DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 31.01.2024 tarihli yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı-borçluya 01.01.2024 tarihi ile 31.12.2024 tarihleri arasında mali müşavirlik hizmeti sunacağını, davalı- borçlunun ise karşılığında hizmet bedeli olarak 120.000,00 Türk Lirası + KDV ödeme ediminin gerçekleşeceğini, sözleşmeye göre damga vergisinin ayrıca iş sahibi tarafından ödeneceğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından mali müşavirlik hizmetinin eksiksiz bir şekilde sunulduğunu, bu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/85 Esas - 2025/623 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/85 Esas KARAR NO : 2025/623
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 31.01.2024 tarihli yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı-borçluya 01.01.2024 tarihi ile 31.12.2024 tarihleri arasında mali müşavirlik hizmeti sunacağını, davalı- borçlunun ise karşılığında hizmet bedeli olarak 120.000,00 Türk Lirası + KDV ödeme ediminin gerçekleşeceğini, sözleşmeye göre damga vergisinin ayrıca iş sahibi tarafından ödeneceğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından mali müşavirlik hizmetinin eksiksiz bir şekilde sunulduğunu, bu hizmetin karşılığında Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayında verilen hizmetlere istinaden düzenlenen faturaların davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, TTK m.21 kapsamında faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturanın kesinleştiğini, müvekkili şirketin, sözleşmenin imzalandığı tarihten fesih tarihine ve fesih sonrası icra takibi başlatıldığı tarihe kadar düzenli bir şekilde davalı-borçludan borcunu ödemesini talep ettiğini, fakat davalı-borçlunun borcunu ödemediğini, aradan geçen yaklaşık 1 yıla yakın sürede müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...... E. dosyasıyla davalı-borçlu hakkında 15.10.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından 25.10.2024 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun icra takibine haksız itirazı sebebiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek hususlar doğrultusunda davanın kabulüne, ......E. Sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, dosya alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız olan davalıya tahmiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' Öncelikle davacı ile müvekkili kooperatif arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili kooperatifin, yalnızca yıl sonu vergi beyannamelerinin hazırlanması için davacı firmayla iletişime geçtiğini, ancak firmanın yoğunluğu nedeniyle ve sözleşmeden önce vaat ettikleri bazı hizmetleri sağlayamayacak olduğunu b...