DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 31/10/2024 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/1-B maddesini (sola dönüş kuralını) ihlal etmesi sebebiyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararların davalılar tarafından kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/260 Esas - 2025/484 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/260 Esas KARAR NO : 2025/484
HAKİM :...... KATİP ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 31/10/2024 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/1-B maddesini (sola dönüş kuralını) ihlal etmesi sebebiyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararların davalılar tarafından kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketine 03.03.2025 tarihinde mail yolu ile başvurulmuş olsa da davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararın tazmin edilmesi gerektiğini, yukarıda izahlanan nedenlerden ötürü HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davanın tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda eksik harcı yatırmak üzere davanın kabulü ile; 31/10/2024 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile''Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ve ... nolu Birleşik Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat li...