Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/96 · K. 2025/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 K. 2025/238

E. 2025/96K. 2025/23816 Nisan 2025
menfi tespittazminatkira sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemehisse devir sözleşmesiiadeistinaf yoluistirdatödeme emrisebepsiz zenginleşmetedbir kararıanonim şirketyetkili mahkemebedel tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , ödeme emrinin 04/09/2023 tarihinde müvekkilinin adresinde bulunmaması nedeni ile .....'na tebliğ edildiğini , icra takibinden haberdar olmayan müvekkilinin banka hesaplarına bloke koyulunca icra takibinden haberinin olduğunu, takibe dayanak olarak banka dekontunun gösterildiğini, dekont incelendiğinde , gönderen kişinin ..., alıcının müvekkil ..., gönderilme sebebinin ise müvekkili ... in devreden, ... nun devir alan olduğu bir devir sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/96 Esas - 2025/238 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/96 Esas KARAR NO : 2025/238

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , ödeme emrinin 04/09/2023 tarihinde müvekkilinin adresinde bulunmaması nedeni ile .....'na tebliğ edildiğini , icra takibinden haberdar olmayan müvekkilinin banka hesaplarına bloke koyulunca icra takibinden haberinin olduğunu, takibe dayanak olarak banka dekontunun gösterildiğini, dekont incelendiğinde , gönderen kişinin ..., alıcının müvekkil ..., gönderilme sebebinin ise müvekkili ... in devreden, ... nun devir alan olduğu bir devir sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin devralana tüm hisselerinin kendisine ait olduğu ... Şirketi ni devretmeyi, devir alanda müvekkiline sözleşmede belirtilen ödemeleri yapmayı kabul ettiklerinin belirtildiğini ve müvekkilinin ödeme akabinde şirket hisselerini ... devrettiğini , bu nedenle müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, belirterek müvekkilinin banka hesaplarına konulan blokelerin kaldırılmasını , takibin durdurulmasını, tedbir kararı verilmesine , borçlu olmadıklarının tespitine, ,icra takibinin iptaline, ve % 10'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... arabuluculuk başvurusu yapılmadığını , davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını , taraflar arasında devir sözleşmesi gereğince ödeme sonrasında davacı tarafından kötü niyetli olarak hisse devrinin gerçekleştirildiğini , ödenen bedelinde iadesinin sağlanamadığını , devir sözleşmesi ile esaslı unsurları müvekkilinden gizlediğini ve iradesinin sakatlandığını , davacının gerçeğe yansıtmayan beyanlarla devir sözleşmesini ikame ederek müvekkilinden bedelini tahsil ettiği payı devretmemesinin usule yasaya ve hakkaniyet aykırı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine talebin kabul görmemesi ve aksi kanaatte olunması durumunda davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Taraf delilleri toplanılmış ..... sayılı ilamı ile "...Davalı her ne kadar davaya konu sözleşmeyi tanık olarak imzalamışsa da kendisinin de alıcı olduğunu, dava konusu parayı da s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/650

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/531

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/484

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/623

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/56

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/769

4 Kasım 2025