Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile ...... aleyhine arabuluculuk yoluna başvurduğunu, anlaşma sağlanarak ödeme yapıldığını ve müvekkilinin 25/08/2022 tarihli hakedişinden 18.540,00 TL kesinti yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 600,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 11.228,22 TL'ye...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/533 Esas - 2025/510 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2025/510
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALILAR : 3- ...... 4- ... 5- ... 6- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile ...... aleyhine arabuluculuk yoluna başvurduğunu, anlaşma sağlanarak ödeme yapıldığını ve müvekkilinin 25/08/2022 tarihli hakedişinden 18.540,00 TL kesinti yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 600,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 11.228,22 TL'ye artırmıştır. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk tutanağını süresinde dosyaya sunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, açılan davayı kabul etmediklerini, ödenen alacakların hiçbirinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, iş akdinin feshedilmesinde de müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, arabuluculuk tutanağı, Belediye kayıtları, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 04/04/2025 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak yalnızca kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinden sorumluluklarının kabulü halinde, 2.253,02 TL'sinin davalı ... şirketinden, 523,64 TL'sinin davalı ... şirketinden, 447,85 TL'sinin davalı ... şirketinden, 1.074,83 TL'sinin davalı ... şirketinden, 5.052,52 TL'sinin davalı ... şirketinden olmak üzere toplam 9.351,86 TL, UBGT ve fazla mesai ücretinin de çalışm...