Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2021 tarihinde, davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen zararın ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, davacının tahkim başvurusu bulunup bulunmadığının ve sigortaya başvuruda bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2024/953 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2024/953
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2021 tarihinde, davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen zararın ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, davacının tahkim başvurusu bulunup bulunmadığının ve sigortaya başvuruda bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalar da katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yandan zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava dışı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 13/07/2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 20.000,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazlarının giderilmesi hususunda bilirkişiden alınan 11/10/2022 tarihli ek raporda özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı yanın talebi üzerine yeni bir makine mühendisi bilirkişiden alınan 13/03/2023 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının 62.600,00 TL olacağını bildirmiştir. Raporlar arasında değer kaybı bedeli yönünden çelişki oluştuğundan yeni bir makine mühendisi bilirkişiden alınan 18/09/2023 tarihli raporda, davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 21.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Davacı itirazları üzerine bilirkişiden alınan 02/04/2024 tarihli ek raporda, itirazlar üzerine yeniden yapılan değerlendirmede değer kaybı bedelinin 24.000,00 TL olabileceği bildirilmiştir. Davacı her n...