Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- davalı --- sigortalı olan, davalı---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- tarihinde davacı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu davacıya ait aracın arka kısmında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davacı tarafın, 21 günlük tamir süresince aracından mahrum kaldığını, bilirkişi raporu ile bakiye araç değer kaybı bedelinin sigorta şirketince poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve davacının aracından mahrum kaldığı süre için araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve araç sahibinden müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/433 Esas KARAR NO:2025/674 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- davalı --- sigortalı olan, davalı---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- tarihinde davacı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu davacıya ait aracın arka kısmında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davacı tarafın, 21 günlük tamir süresince aracından mahrum kaldığını, bilirkişi raporu ile bakiye araç değer kaybı bedelinin sigorta şirketince poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve davacının aracından mahrum kaldığı süre için araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen 08.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbar sonrası davalı şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla 47.000,00 TL olarak tespit ettiğini, davacı vekili hesabına 17.05.2024 tarihinde ödendiğini, araçtaki hasar bedeline ilişkin olarak, 117.734,90 TL eksper raporuna göre 24.04.2024 tarihinde davacı asil hesabına ödendiğini, ödemeler ile her türlü hukuki sorumluluğunun yerine getirildiğini, yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınması gerektiğini, kusur tespitinin yeniden yapılmasını, değer kaybı hesaplamasının ------ genel şartlarına göre yapılmasını talep ettiklerini, hak mahrumiyet tazminatının Trafik Sigorta teminatları içerisinde yer almadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; 08.03.2024 tarihinde meydana gelen davaya konu olan kazanın, davacı tarafa ait ------ plakalı aracın sürücüsünün, kendisi en sağ şeritte seyrederken, aniden önüne kırması sebebi ile meydana geldiğini, aniden sağa geçmesinin sebebinin benzininin bitmesinden dolayı olduğunu, bu hususa kaza yerine gelen----- şahit olduğunu, bu sebeple kusur tespitine itiraz ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; 08/03/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği var ise miktarının tespiti, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, var ise miktarının tespiti ile tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti hususlarında toplanmaktadır.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden aldırılan------- tarihli ...