Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----- Plaka Nolu araç,---- aracın sebep olduğu ---- kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı taraf %100 kusurlu olduğunu, ------plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyleehasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/523 Esas KARAR NO: 2024/744 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----- Plaka Nolu araç,---- aracın sebep olduğu ---- kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı taraf %100 kusurlu olduğunu, ------plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyleehasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ----- olduğunu bu nedenle yetkisiz mahkemede davanın açıldığını, görev konusunda göreve itiraz ettiklerini, asliye ticaret mahkemeleri görevli olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayılacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir.Uyuşmazlık, ------ araç arasında meydana gelen kazada davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasar bedelinin tespiti ve davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davalının mahkememizin yetkisine ilişkin itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş olup, dosya kapsamından haksız fiilin meydana geldiği yerin --------- ilçesi olduğu görülmüş, dava konusu uyuşmazlıkta haksız fiilin meydana geldiği yer Mahkemeleri de yetkili olduğundan davalının yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi bilirkişisinden alınan ----- tarihli raporda özetle; --- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve % 100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait ----- plakalı aracın kaza nedeniyle arka tamponun hasarlı olduğu, değişmesi ve b...