Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı tarafa ait ------ plakalı araç, davalı şirkete ait restaurant çalışanı vale tarafından yapılan geri manevra esnasında, bagaj kapağı ve tampon bölgesinden çarpılarak, maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarılması akabinde maddi hasar bedeli olan 9.440,00 TL'nin davalı restaurant şirketi tarafından davacı tarafa ödendiğini, hasar onarımı sebebi ile araçta meydana geldiği iddia edilen 35.000,00 TL değer kaybı tutarının da davacı tarafından talep edildiğini, değer kaybı tazminatı ödenmediği için, icra dairesi aracılığı ile asıl alacak 35.000,00 TL ve işleyen kanuni faiz ile birlikte talep edildiği ve davalı tarafın, takibe itiraz ettiğini belirterek durdurulan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/102 Esas KARAR NO:2024/846 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı tarafa ait ------ plakalı araç, davalı şirkete ait restaurant çalışanı vale tarafından yapılan geri manevra esnasında, bagaj kapağı ve tampon bölgesinden çarpılarak, maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarılması akabinde maddi hasar bedeli olan 9.440,00 TL'nin davalı restaurant şirketi tarafından davacı tarafa ödendiğini, hasar onarımı sebebi ile araçta meydana geldiği iddia edilen 35.000,00 TL değer kaybı tutarının da davacı tarafından talep edildiğini, değer kaybı tazminatı ödenmediği için, icra dairesi aracılığı ile asıl alacak 35.000,00 TL ve işleyen kanuni faiz ile birlikte talep edildiği ve davalı tarafın, takibe itiraz ettiğini belirterek durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir.Uyuşmazlık, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin saklama sözleşmesi kapsamındaki sorumluluğundan kaynaklı 07/04/2023 tarihinde davacının aracında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı bedelinin tespiti ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi bilirkişisinden alınan 26.07.2024 tarihli raporda özetle; Mevcut kaza tutanağı ve davalı tarafın kazadaki kusuru kabul etmesi sebebi ile meydana gelen kazada davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğu, aracın onarılması akabinde 02.05.2023 tarihinde düzenlenen fatura toplamının KDV dahil 9.440,00 TL ve fotoğraflar üzerinde yapılan incelemede ise onarım tutarının kadri maruf olduğu, bu tutarın da davalı tarafından davacıya ödendiği, oluşan hasar ve yapılan piyasa araştırmasına göre ----plakalı araçta kazadaki hasarın onarımı sonrası 23.752,40 TL değer kaybı meydana geldiği ve değer kaybından davalı tarafın davacıya karşı sorumlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta; 07.04.2023 tarihinde davacı tarafa ait ----- plakalı aracın davalı restaurant işletmesinde sigortalı olarak çalışan vale görevlisi ---- tes...