Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka ayılı araca aynı yol üzerinde geri manevra yapmakta olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafından hazırlatılmış olan eksper raporunda müvekkilinin aracında 2.500,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunun belirtilmiş olduğunu ancak hasarın daha fazla olduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertizde müvekkilinin aracında 22.392,53 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespit yapılmış olduğunu bu vs. nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılması ve hasara ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/132 Esas KARAR NO:2024/626 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka ayılı araca aynı yol üzerinde geri manevra yapmakta olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafından hazırlatılmış olan eksper raporunda müvekkilinin aracında 2.500,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunun belirtilmiş olduğunu ancak hasarın daha fazla olduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertizde müvekkilinin aracında 22.392,53 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespit yapılmış olduğunu bu vs. nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılması ve hasara ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 2.510,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, bu anlamda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasar tespitinde mutlaka iskonto uygulanması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 17/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında oluşan bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan makina mühendisi ---- hazırlamış olduğu ----- plakalı araç sürücüsü ----meydana gelen kazada asli ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ----araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ---- araç hasarının 4.130,00 TL olduğu ve davalı ------ tarihinde davacıya 2.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 1.630,00 TL bakiye hasar ödemesi yapılması gerektiği, davalı tarafından dosyaya sunulan icra dairesi ödeme dekontlarının dava dosyası ile bir ilgisinin bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekili 21.08.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 10 TL'lik hasar bedeli tazminat taleplerini 1.620,00 TL'ye yükseltmiş olup, tamamlama harcını yatırmıştır. Somut olayda; 17/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ----------...