DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun ödenmemesinden dolayı------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, tüm borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonucu icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini ve davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından kaynaklanan ve borç miktarı kapsamında iki tarafın mutabakat sağlamasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/32 Esas KARAR NO:2024/623 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun ödenmemesinden dolayı------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, tüm borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonucu icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini ve davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalı tarafından kaynaklanan ve borç miktarı kapsamında iki tarafın mutabakat sağlamasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ve müvekkili şirket arasında 07/11/2022 tarihinde mutabakat formu imzalandığını, iki tarafın mutabık olduğu miktar kadar yapılan icra takibine itiraz edilmesinin çelişkili olduğunu, davalının belirtmiş olduğu anılan miktar kadar borcu bulunmadığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, takibe konu fatura borcunun ödenmediğini, öncelikle müvekkilinin rehinle veya ipotek ile teminat altına alınmamış olan alacağının tahsili amacıyla, davalı tarafın ticari olarak zor duruma girdiğini, aciz içerinde olduğunu, kaçma ve mallarını kaçırma hazırlığı içerinde bulunduğu taraflarınca öğrenildiğinden davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, bankalarda mevcut tüm hesaplarında borca yeter miktarının teminatsız olarak veya mahkemenin takdir edeceği bir teminat karşılığında davalı şirketin tüm taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını, açmış olduğu davanın kabulü, borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine------ sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe, faize, borca, sair tüm hususlara yasal süre içinde itiraz edilip takibin durdurulduğunu, davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak bildirdiği belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde bildirilen bakiye bedellerin gerçeği yansıtmadığını, mevcut durumda ödeme emrinde söz konusu borcun tam olarak neden kaynaklandığı, talep edilen alacak kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tarihte ne şekilde tahakkuk ettiği açıkça belirtilmediğini, borca konu miktarların hangi sebepten kaynaklandığı açıkça belirtilmemekle faiz oranları da yasal mevzuata aykırı olarak işleme konulduğunu, müvekkili şirketin iddia edildiği gibi kötü niyetli olmayıp tebliğ ...