DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; araflar arasında akdedilen ---- tarihli ---- tarihinde -----yapılacak fuarda ----- stant alanını kiraladıklarını, kira sözleşmesi gereğince söz konusu kiralamaya ilişkin bedelin nasıl yapılacağı "Ödeme Planı" adı altında ayrıntılı olarak düzenlendiğini, buna göre toplam--- (KDV Dahil) tutarın 6.750,00-TL, havale yapılmak suretiyle ---tarihinde, ------, Çek ile ----tarihinde, -----, Çek ile -----tarihinde ------, Çek ile ----tarihinde belirtilen ödemelerin tamamının müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından belirtilen tarihte fuarın yapılmadığını ve müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/727 Esas KARAR NO:2025/392 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; araflar arasında akdedilen ---- tarihli ---- tarihinde -----yapılacak fuarda ----- stant alanını kiraladıklarını, kira sözleşmesi gereğince söz konusu kiralamaya ilişkin bedelin nasıl yapılacağı "Ödeme Planı" adı altında ayrıntılı olarak düzenlendiğini, buna göre toplam--- (KDV Dahil) tutarın 6.750,00-TL, havale yapılmak suretiyle ---tarihinde, ------, Çek ile ----tarihinde, -----, Çek ile -----tarihinde ------, Çek ile ----tarihinde belirtilen ödemelerin tamamının müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından belirtilen tarihte fuarın yapılmadığını ve müvekkili tarafından yapılan ödemenin tarafların iade edilmediğini, bunun üzerine ----- tarihinde --- numaralı icra takibi ile ödenen 26.550,00-TLnin iadesi için takip başlatıldığını, davalı tarafın ---- Numaralı takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davada tarafların tacir olduğunu, hatta davacı tarafından dava öncesi Zorunlu Ticari Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmama olarak sonuçlandığını, bu nedenle işbu davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca ---- bulunduğunu, -------- adresinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle işbu davada görevli ve yetkili mahkeme --------Ticaret Mahkemeleri olduğunu, anılan sözleşmenin bir satış, hizmet ve danışmanlık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, Coronavirüs nedeniyle fuar gibi toplu organizasyonlar ileri bir tarihe ertelendiğini, müvekkili şirketinin fuar katılımcılarına erteleme ile ilgili sözlü olarak bilgi verdiğini, ancak davacı tarafın yine de davalıya ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin ise pandemi nedeni ile fuarın ertelendiğini davacıya bildirdiğini, davacının ahde vefa ilkesine aykırı davrandığının tespiti ile haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----Esas sayılı dosyasının --- çıktıları, ----- bulunan ihtarnamelerin onaylı suretleri,----Esas sayılı dosyasından gelen ---- aslı kasa evrakı, ---müzekkere cevabı, ---- gelen müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hizmet (organizasyon-fuar) sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.---- Karar sayılı kararının ----- Karar sayılı kararı ile görev yönünden kaldırıldığı, Mahkememiz Esas defterinin ------ Esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşma...