DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı taraf ile arasındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 9.012,24 USD = 323.508,59 TL tutarındaki cariden kaynaklanan konusu "... bedeli satışına" dayalı olan alacak bedelini ödememesi neticesinde ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını ve işbu davayı ikame etme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı taraf ile arasındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 9.012,24 USD = 323.508,59 TL tutarındaki cariden kaynaklanan konusu "... bedeli satışına" dayalı olan alacak bedelini ödememesi neticesinde ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını ve işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, borç tutarının likit olup davalı tarafından da belirlenebilir mahiyette olduğunu, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel olduğunu, huzurdaki davada icra inkar tazminatının şartları oluştuğundan bahisle Mahkemeden söz konusu tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah ettikleri nedenlerle, sair beyan ve delil sunma hakları mahfuz kalmak kaydıyla; davalının, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve ödeme emrine ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 194. maddesi uyarınca tarafların dayandıkları vakıaları somutlaştırarak, iddialarını açıkça ispat edebilmesi gerektiğini, ancak davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde iddialarının dayanağını oluşturan maddi vakaların açıkça belirtilmediği ve ispat araçlarının hangi vakıa için ileri sürüldüğünün somutlaştırılmadığının anlaşıldığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kur farklarını günümüz kuru üzerinden hesaplayarak TL cinsinden harç yatırmış olup, alacağın doğduğunu iddia ettiği tarihlerindeki kur miktarı esas alınması gerektiğini, davacı tarafın takip dayanağı belge sunmamış alacağını takip talebinde somutlaştırmadığını, bu nedenle davanın usulden red edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, icra takibinin hukuka uygun olmadığı açık olup iptali gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüde düşürmeden ticari faiz...