DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 12/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine parçaları, hırdavat satışı yaptığını, müvekkili ile davalının mal alım satım ilişkisinde faturalar üzerinden veresiye satış ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalının en son takibe konu edilen faturalardan bakiye kalan 17.837,00 TL'lik meblağı ödemediğini, müvekkilinin faturalarda belirtilen tüm malları davalıya teslim ettiğini ve bu malların her iki tarafın ticari defterlerinde alacak ve borç kaydı olarak göründüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından; 10/09/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/448 Esas - 2018/661 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/448 Esas KARAR NO : 2018/661 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 12/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine parçaları, hırdavat satışı yaptığını, müvekkili ile davalının mal alım satım ilişkisinde faturalar üzerinden veresiye satış ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalının en son takibe konu edilen faturalardan bakiye kalan 17.837,00 TL'lik meblağı ödemediğini, müvekkilinin faturalarda belirtilen tüm malları davalıya teslim ettiğini ve bu malların her iki tarafın ticari defterlerinde alacak ve borç kaydı olarak göründüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından; 10/09/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 16/09/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 08/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:...sayılı fatura, 16/10/2014 tarihli ve seri A sıra No... sayılı fatura, 16/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No: ... sayılı fatura, 22/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:... sayılı fatura, 30/10/2014 tarihli ve seri A Sıra No:...sayılı fatura, 19/11/2014 tarihli ve seri A sıra No:... sayılı fatura, 17/11/2014 tarihli ve seri A sıra no: ... sayılı faturaya dayalı Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/42922 sayılı (kapatılan Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2015/10567) takip dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/42922 esas sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacının taraflar arasında açık hesap usulü ticari ilişki bulunduğu ve davalının faturalara konu malları teslim almasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı-borçlu hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/42922 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 10.9.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresinde 11.9.2015 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durdurulması...