DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 27/05/2014 tarih 29.090,00 TL bedelli çevre düzenleme işi yapım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilin işin tamamlandığını, dilekçede belirtilen ödemelerin yapıldığını ve davalı şirket hakkında kalan borç için 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5616 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/555 Esas - 2018/650 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/555 KARAR NO : 2018/650
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 27/05/2014 tarih 29.090,00 TL bedelli çevre düzenleme işi yapım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilin işin tamamlandığını, dilekçede belirtilen ödemelerin yapıldığını ve davalı şirket hakkında kalan borç için 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5616 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın aldığı hizmetten memnuniyetsizliğini ve gördüğü eksiklikleri davacı tarafa ileterek, satın aldığı hizmetin layıkı ile tamamlanmasını, eksiklerin ve yapılmayan işlerin ikmalini istemiş ise de, davacı taraf bu yönde adım atmadığını, davacı yana bugüne kadar 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı işi vaat ettiği gibi tamamlamadığını ve hak etmediği ücreti talep ettiğini, davacı tarafın yaptığını iddia ettiği işlerin yapılış taarihi itibariyle bedellerinin hesaplanması gerektiğini belirterek, bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak tespit yapılmasını, müvekkil aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-12/12/2017 Tarihli Peyzaj Mimarından alınan Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığı gibi yapılacak işle ilgili çizili bir proje ve şartname de bulunmadığını, sadece davacı firmaya ait metraj ve fiyat teklifinin bulunduğunu, yapılan işteki birim fiyatlarının 2014 yılının birim fiyatlarına göre belirlendiği, arazi bakımından kaynaklı bitki kurumaları, yeşil alanların üzerinde bulunan malzeme yığınlarından kaynaklı ve yapılan işin eksikliklerinden kaynaklı oluşan sürede kayıplar oluştuğu, bu durum ise yapılan bazı iş kalemlerinde kayıplara sebebiyet verdiği için keşif yapılmasının mümkün olmadığı, ... Çevre düzenlemesi çalışmalarında yapılan harcamalar KDV dahil 13.263,20 TL olduğu görüş ve kanatine varıldığı görülmüştür. 2-26/03/2018 Tarihli Ek Rapor İncelendiğinde; Taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığı gibi yapılacak işle ilgili çizili bir proje ve şartname de bulunmadığını, sadece davacı firmaya ait metraj ve fiyat teklifinin bulunduğunu, yapılan işteki birim fiyatlarının 2014 yılının birim fi...