Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 2. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 03/03/2017 havale tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 14/01/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile kullanım şekli hususi olan ... plakalı 2011 Model ... Marka ve Model araç için ... numaralı kasko poliçesi düzenlendiğini, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın 18/07/2016 tarihinde kaza yaptığını ve araçta ciddi miktarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından 2016307097736 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı şirketin eksperi tarafından 'araçta 24.600,25-TL hasar olduğu, 2011 model aracın piyasa güncel değerinin 22.000,00-TL- 25.000,00-TL arası olduğu, aracın onarım masraflarının fazla olduğu, Pert Total işlemi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/498 Esas - 2018/559 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/498 Esas KARAR NO : 2018/559
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 2. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 03/03/2017 havale tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 14/01/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile kullanım şekli hususi olan ... plakalı 2011 Model ... Marka ve Model araç için ... numaralı kasko poliçesi düzenlendiğini, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın 18/07/2016 tarihinde kaza yaptığını ve araçta ciddi miktarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından 2016307097736 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı şirketin eksperi tarafından 'araçta 24.600,25-TL hasar olduğu, 2011 model aracın piyasa güncel değerinin 22.000,00-TL- 25.000,00-TL arası olduğu, aracın onarım masraflarının fazla olduğu, Pert Total işlemi yapılmasının daha uygun olduğunun tespit edildiğinin' bildirildiğini, davalı şirket tarafından da aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, müvekkilinin gerçek dışı beyan ile aracına Genişletilmiş Bireysel Kasko Poliçesi düzenlettirdiği gerekçesi ile hasarda muafiyet uygulayacağının belirtildiğini, beyana aykırılık klozuna istinaden muafiyet uygulandığını ve araçta radyo/teyp olmadığını tespit ettiklerinden radyo teyp bedelinin de yapılacak ödemeden mahsup edileceğinin bildirildiğini, 3.375,00-TL muafiyet indirimi ile araçta hiç olmayan radyo çalar için 2.382,00-TL olmak üzere toplamda 5.757,00-TL kesinti yapılarak müvekkiline 16.743,00-TL ödendiğini, müvekkilinin aracının güncel piyasa değerinin, aracın fabrika çıkışı halinde radyo/teyp bulunup bulunmadığının ve davalı şirketin beyana aykırılık klozunu uygulamaya hakkının bulunup bulunmadığının sigorta hukuku uzman bilirkişisi eliyle tespiti ile fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Samsun 2. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 20/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görev itirazında bulunduklarını yapılan tespit ve incelemeler sonrasında sigortalı aracın hasar miktarının 22.106,38 TL olduğu, bunun üzerine araca pert total işlemi uygulandığı ve aracın 2 el rayiç değerinin 22.500,00 TL olduğunun eksper raporu ile belirlendiğini, araç üzerinde yapılan tespitlerde aracın ticari kapsamlı kullanıldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda poliçede bilertilen beyana aykırılık klozuna istinaden %15 oranda toplam ödemeden 3.375,00 TL kesinti yapıldığ...