Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... ailesine ait taşınmazla ilgili olarak görev deruhte ettiği, ... ailesinin, taşınmazlarının en yüksek değerden satışını sağlamak üzere satış ihalesine girmesi için ...'e ... Noterliğinin 05/12/2016 tarihinde ... sayılı vekaletname ile yetki verildiğini, ...'in ... Ticaret Ltd Şirketini temsilen bu yetkiye istinaden işi uzlaşma ile sulhen halletmek için 02/12/2017 tarihinde ... diğer hisse sahibi ... İnşaat Turizm San. Ticaret Ltde Şirketini temsilen ... ile toplandı yapıldığını, yapılan pazarlık ve müzakereler sonucunda ... Şirketinin yetkilisi olarak ... kendisine ait 540.86 m² lik yerini ... Otomotiv Tic. Ltd Şirketine 4.100.000,00 TL sattıldığını, ödemelerin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/998 Esas - 2018/622 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2018/622
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 25/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... ailesine ait taşınmazla ilgili olarak görev deruhte ettiği, ... ailesinin, taşınmazlarının en yüksek değerden satışını sağlamak üzere satış ihalesine girmesi için ...'e ... Noterliğinin 05/12/2016 tarihinde ... sayılı vekaletname ile yetki verildiğini, ...'in ... Ticaret Ltd Şirketini temsilen bu yetkiye istinaden işi uzlaşma ile sulhen halletmek için 02/12/2017 tarihinde ... diğer hisse sahibi ... İnşaat Turizm San. Ticaret Ltde Şirketini temsilen ... ile toplandı yapıldığını, yapılan pazarlık ve müzakereler sonucunda ... Şirketinin yetkilisi olarak ... kendisine ait 540.86 m² lik yerini ... Otomotiv Tic. Ltd Şirketine 4.100.000,00 TL sattıldığını, ödemelerin davacı şirketin banka hesaplarına ödemeleri yaptığını, davalı ... Şirketi tapu takririni vererek akti tamamlaması gerekir iken son anda satıştan vazgeçtiği ve müvekkili şirketini haksız fiil ile çok ağır bir zarara uğrattığını, borçlar kanununun 49. Maddesi ve devamı maddelerine istinaden 50.000,00 TL zararın tazminine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretlerine karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı 23/02/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; tarafların davalıya ait hissenin 4.100.000,00 TL bedelle satışı hususunda anlaşmaya varıldığı hususun doğru olmadığını, taraflar arasında yapılan ön görüşmede satış bedeli hususu netlik kaznamdığını, daha sonra aracılar ile yapılan görüşmeye istinaden iktar hususunda anlaşmaya varılacağını düşünen ...'in davalı şirketin hesabına iki ayrı EFT ile para gönderildiğini, ...Şti tarafından talep edilen satış bedelinin kabul edilmemesi üzerine taşınmaz satılmayarak EFT ile gönderilen toplam 2.500.000,00 TL ilgili hesaplara iade edildiğini, T.T.K nun 18/2 maddesi gereğince basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davacıların, taşınmaz satışının T.T.K nun 706.maddesi B.Knun 213.maddesi ve Tapu Kanununun 26.maddesinde öngörülen şekil koşullarına tabu olduğunu, alıcı ve satıcının taşınmaz satışı hususndaki iradelerinin tapu memuru önünde uyuşmasının zorunlu olduğunu bilmeleri gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Tapu senedi fotokopisi, yapılan ödemelere dair ödeme dekontları, 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/25 tarihli dosyası ve bilirkişi raporu örneği, Dava, tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya k...