Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/650 · K. 2025/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 K. 2025/713

E. 2024/650K. 2025/7139 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 08 Ağustos 2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına katıldığını, genel kurul toplantısında alınan bazı kararların şirketin menfaatine ters düştüğünü ve kötü niyetli olduğunu, Genel kurul toplantısında hissedarlar, ... ve ... 5. Maddeye ilişkin önerge sunarak, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin azlini talep ettiğini, ilgili önergede müvekkil ve diğer yönetim kurulu üyesi ... hakkında 23/07/2019 tarihinde kamuyu aydınlatma platformunda da yayınlanan bağlı ortaklıklardan...'daki görev ve sorumluluklarını ihlal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/650 KARAR NO : 2025/713

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 08 Ağustos 2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına katıldığını, genel kurul toplantısında alınan bazı kararların şirketin menfaatine ters düştüğünü ve kötü niyetli olduğunu, Genel kurul toplantısında hissedarlar, ... ve ... 5. Maddeye ilişkin önerge sunarak, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin azlini talep ettiğini, ilgili önergede müvekkil ve diğer yönetim kurulu üyesi ... hakkında 23/07/2019 tarihinde kamuyu aydınlatma platformunda da yayınlanan bağlı ortaklıklardan...'daki görev ve sorumluluklarını ihlal ettiklerini, işbu sebeple ... Bankasını zarara uğrattıkları iddiaları ile müvekkil ve diğer yönetim üyesinin haklarında dava açılmasını ileri sürdüğünü, Davalı şirketin, şirketin bağlı ortaklığa sahip olduğu ...ticari yönden ... Bankası ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesine ilişkin taraflar arasındaki uyuşmazlığa yönelik hukuk davaları ve ... bankası tarafından müvekkile yönelik soruşturma dosyaları devam etmekte olduğunu, müvekkil ve şirket aleyhine şimdiye kadar herhangi bir karar verilmediği gibi müvekkilinin şirketi bizzat zarara uğratması da söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilin azlinin talep edilmesine ilişkin önergeyi kabul etmediğini, Faaliyet raporların ve finansal tabloların onaylanarak müvekkilin ibrasına karar verilmesini ve ...A.Ş.nin 08 Ağustos 2019 tarihli Olağan Genel Kurulun ve genel kurulda yukarıda 3., 5., 6., 7. ve 10. maddelerinde alınan kararların iptal edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde 12/06/2025 tarihli celsede dosyanın takipsiz bırakılarak işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, davanın süresinde yenilerek duruşma günü tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacının davayı 2.kez takipsiz bıraktığı, 6100 sayılı HMK'nın 320/4 mad.gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılan dosya, yenilendikten sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup 2 kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK. 320/4' e göre davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2023/810

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2025/804

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2023/935

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2025/175

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/638

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2022/593

6 Ekim 2022