DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların ... A.Ş'nin hissedarları olup davalı şirketin diğer hissedarının ise... A.Ş olduğunu, müvekkilleri ... ve diğer aile bireylerinin otelin kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, ancak kullandıkları kredilere teminat olmak üzere ... A.Ş'nin %51 hissesinin ... Bankasına devredildiğini ve bu yapılanmanın 1998 yılına kadar devam ettiğini, 1998 yılında ise hissedar olan...'nın kendi hisselerini satışa çıkardığını, hisseleri ...'ın satın aldığını, banka adına şirket yönetiminden temsilci olan yetkililerin görevlerinden istifa ettiklerini ve yeni yönetim kurulunun ... ile aile bireylerinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/544 KARAR NO :2023/810
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların ... A.Ş'nin hissedarları olup davalı şirketin diğer hissedarının ise... A.Ş olduğunu, müvekkilleri ... ve diğer aile bireylerinin otelin kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, ancak kullandıkları kredilere teminat olmak üzere ... A.Ş'nin %51 hissesinin ... Bankasına devredildiğini ve bu yapılanmanın 1998 yılına kadar devam ettiğini, 1998 yılında ise hissedar olan...'nın kendi hisselerini satışa çıkardığını, hisseleri ...'ın satın aldığını, banka adına şirket yönetiminden temsilci olan yetkililerin görevlerinden istifa ettiklerini ve yeni yönetim kurulunun ... ile aile bireylerinden oluştuğunu, ancak bu kez de satışa müteakiben hukuki ihtilafın baş gösterdiğini ve 2004 yılına kadar hukuki ihtilaflar'ın Ankara ve İstanbul Mahkemelerinde devam ettiğini, 2004 yılında bir araya gelen tarafların aralarında var olan ihtilafları sulhen gidermek için anlaşmaya vardıklarını ve davalı şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden kayyum olarak ...'in atandığını ve kayyumun daveti üzerine 22/12/2004 tarihinde toplanan genel kurulda yeni yönetim ve denetim kurulu oluşturularak sulh çalışmalarına başlanıldığını, bundan sonra günümüze kadar gelen süreçte ise... tarafından yönetim ve denetim kurullarının TTK'na aykırı olarak sadece ... A.Ş içinden ve ... A.Ş tarafından atandığını, yeni atanan yönetim kurulu üyelerinin tüm imza yetkilerini kendi uhdelerinde topladığını ve bu aşamadan itibaren yönetim kurulunda alınan tüm kararların muhalefet şerhli olarak alınmaya başlandığını, ... A.Ş'nin nakdi durumunun kötü olmasına rağmen yeni atanan yönetim kurulu üyelerinin önce kendilerine huzur hakkı ödemesi için çift imza ile karar aldıklarını, akabinde ise şirket adına yeni bir avukat ve mali müşavir atanması için çift imza ile ayrı bir karar aldıklarını, yeni atanan avukat ve mali müşavire normalin çok çok üzerinde maaşlar bağlandığını, şirketin kasasında nakit bulunmadığından sürekli olarak büyük ortak olan bankadan nakit kredi çekilerek usulsüz harcamalar yapıldığını, müvekkilinin hissedarlarının itirazlarına rağmen bu harcamaların devam ettiğini, gelinen bu aşamadan sonra ise yaptıkları nakit sermaye artışı ile şirketin %99'una sahip hale gelen...'nın atadığı yönetici ve deneticilerle şirketi ve şirketin tek malvarlığı olan oteli uçurumun kenarına getirdiğini, alacaklı bankanın borçlu davalı ... Turizm A.Ş'ye verdiği krediler sonrası şirketin borç kıskacı altına alarak borçlu şirketin yönetimini ele geçirdiğini, şirket ortaklarından müvekkili keşideci şahısların şirket hisse oranları olan %48.9796 oranından %0.2 oranlarına düşürüldüğünü, nakit sermaye artırımlarının muhatap bankanın 19...