Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/674 · K. 2023/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 K. 2023/935

E. 2023/674K. 2023/93523 Kasım 2023
iptal davasıtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbiranonim şirketyasal süreistinaf yoluortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi'nin her türlü cam alım satım ve ticaretiyle iştigal etmek üzere kurulduğunu, ortaklık yapısının %27/78 ..., %70,63 ..., %0,79 ... ve %0,79 ... şeklinde olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan 2020 yılının haziran ayına kadar yönetim kurulunda başkan veya üye sıfatıyla fiili çalışmalar yaptığını, 2020 haziran ayında geçerli bir sebep gösterilmeden diğer hissedarlardan ...'ın kararıyla şirketten uzaklaştırıldığını, şirket binasına girişine izin verilmediğini, 07/10/2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında şirketteki ortaklık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/674 Esas KARAR NO : 2023/935

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi'nin her türlü cam alım satım ve ticaretiyle iştigal etmek üzere kurulduğunu, ortaklık yapısının %27/78 ..., %70,63 ..., %0,79 ... ve %0,79 ... şeklinde olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan 2020 yılının haziran ayına kadar yönetim kurulunda başkan veya üye sıfatıyla fiili çalışmalar yaptığını, 2020 haziran ayında geçerli bir sebep gösterilmeden diğer hissedarlardan ...'ın kararıyla şirketten uzaklaştırıldığını, şirket binasına girişine izin verilmediğini, 07/10/2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında şirketteki ortaklık payının düşürülmesi amacıyla şirketin sermayesinin artırılarak 350.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, önceki nakdi sermaye artırım bedellerinin şirkete ödenmediği halde sermaye artırım kararı bahanesiyle mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, hukuka aykırı bir sermaye artırımı yaptıklarını, ...Anonim Şirketi'nin 07/10/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş.'nin taşınır taşınmaz mal varlıkları, bankalardaki hesaplarıyla ilgili değer azaltmaya yönelik tedbir kararı verilmesini, genel kurul kararının iptaline ve dava sonuna kadar tedbiren yeniden yapılacak sermaye artırımlarının durdurulmasına, tedbiren dava konusu genel kurul kararına ilişkin Türk Tescil ve İlan işlemlerinin durdurulmasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesinin 07.10.2023 tarihli genel kurulda yapılmakta olan yatırıma bir kısım kaynak temini amacıyla 60.316.910,91 TL'sinin geçmiş yıl karlarından 99.183.089,09 TL'sinin sermaye taahhüdü yolu ile olmak üzere toplamda 159.500.000,00 TL artırılmasına karar verildiğini, davalı şirketin söz konusu yatırımı gerçekleştirebilmesi amacıyla ortaklarından sermaye artışı yoluyla kaynak talep etmesinin hukuka mevzuata ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönünün bulunmadığını, derdest bir davanın hukuken ve fiilen sona erdirilmesi sonucunu doğuracak şekilde yürütmenin geri bırakılması mahiyetinde bir tedbir kararı verilemeyeceğini, genel kurul kararının yürütülmesinin ertelenmesinin de bir ihtiyati tedbir niteliğinde olduğunu, derdest bir davanın hukuken ve fiilen sona erdirilmesi sonucunu doğuracak şekilde yürütmenin geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini, bu yönde bir karar verilmesi halinde iptal davası sonuçlanmadan çok önce sermaye artırımı hükümden düşeceğini, sermaye artırımın yürütülmesinin geriye bırakılması kararının davanın esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 381

c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2023/1127

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/872

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2023/1048

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/687

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2024/593

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2024/628

18 Kasım 2024