DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Fakültesini birincilikle bitirdiğini, 24 yaşında ...'de şube başkanı olduğunu, 04/06/1992 tarihinde ... ile evlendiğini ve pek çok gayri menkul projesini gerçekleştirmiş bir mimar ve iş kadını olduğunu, müvekkili ...'ın eşi ...'a açtığı boşanma davasına ilişkin .... Aile Mahkemesi'nin 2013/... ( Yeni 2020/1) Esas sayılı dosyasının halen derderst olduğunu, müvekkili ...'ın eşi ...'a açtığı edilmiş malların tasfiyesine ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/ ... Esas ( Eski ... 17. Aile Mahkemesi'nin 2013/... Esas ) sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, Müvekkili ...'ın eşi ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/638 KARAR NO:2022/593
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Fakültesini birincilikle bitirdiğini, 24 yaşında ...'de şube başkanı olduğunu, 04/06/1992 tarihinde ... ile evlendiğini ve pek çok gayri menkul projesini gerçekleştirmiş bir mimar ve iş kadını olduğunu, müvekkili ...'ın eşi ...'a açtığı boşanma davasına ilişkin .... Aile Mahkemesi'nin 2013/... ( Yeni 2020/1) Esas sayılı dosyasının halen derderst olduğunu, müvekkili ...'ın eşi ...'a açtığı edilmiş malların tasfiyesine ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/ ... Esas ( Eski ... 17. Aile Mahkemesi'nin 2013/... Esas ) sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, Müvekkili ...'ın eşi ... ile evlendikten sonra gayrı menkul proje ve yatırımlarını gerçekleştirmek için pek çok şirket kurduğunu ya da kurulmuş şirketlere ortak olduğunu, bu şirketlerin yönetiminde bulunduğunu, söz konusu şirketlerin bir tanesinin de davalı ... A.Ş olduğunu, müvekkili ...'ın %40 hissesine sahip olduğu bu şirketin 2008 yılından 2013 yılına kadar yönetiminde yer aldığını, müvekkili ...'ın boşanma davası açtığı 2013 yılından sonra 03.09.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında sahip olduğu %40 hisseye ilişkin olarak hazirunu oluşturan hissedarlar tarafından bir şerh düşülmediği gibi pay defterinin doğru tutulmasından ve hazirunun hazırlanmasından sorumlu olan yönetim kurulu üyeleri tarafından hazirun ve hissedarlık durumunun pay defterine uygun olduğunun imza ile tasdik edildiğini, müvekkili ...'ın davalı şirkette sahip olduğu %40 hisseye, edindiği tarihten 2017 yılı başlarına kadar diğer hissedarlar eşi ... ve ...'ın önceki eşlerinden olan çocukları ..., ..., ... tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, her genel kurulda söz konusu hissedarlık gerek hazirun gerekse pay defterinin doğru tutulmasından sorumlu olan yönetim kurulu tarafından teyit ve tespit edildiğini, açtıkları butlan davasını 11.02.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 10003 sayılı nüshasında TTK 448. Maddesi gereğince ilan eden davalının müvekkilinin hissedarlık haklarını kullanmasını engellemeye edevam ettiğini ve ...'ın münferit yetkili yönetim kurulu üyesi seçtiğinin henüz öğrenildiğini, 20.02.2020 tarihli genel kurul kararlarının Türk Ticaret Kanunu 447. Maddesi gereği yok hükmünde olduğunu, davalı şirket yetkililerinin diğer hissedarları şirketin %40 hissesine sahip davacı müvekkilinin genel kurula katılma ve oy kullanma hakkını ortadan kaldırmak amacıyla 20.02.2020 tarihli genel kurulu TTK hükümlerine aykırı olarak müvekkiline haber vermeksizin paylarını hukuka ve yasaya aykırı olarak elde etmek için toplandığını, Türk Ticaret Kanunu 414. Maddesi gereği genel kurul toplantısı i...