DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil çeşitli yemekhanelere, okul kantinlerine ve kurumlara faaliyet alanı içinde et- tavuk- yumurta- donmuş gıda gibi ürünler temin etmekte olup toptan gıda dağıtımı yaptığını. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Bu kapsamda taraflar arasında pek çok kez alım-satım ilişkisi doğduğunu, Taraflar arasındaki teslimat süreci karşılıklı kontrol esasına dayanmasına rağmen müvekkil şirket tarafından teslimatı yapılan son siparişte ürünlerin alacak konusunu oluşturan kısmının davalı tarafından teslimattan 4 gün sonra bozuk olduğu iddia edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/469 KARAR NO : 2025/688
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil çeşitli yemekhanelere, okul kantinlerine ve kurumlara faaliyet alanı içinde et- tavuk- yumurta- donmuş gıda gibi ürünler temin etmekte olup toptan gıda dağıtımı yaptığını. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Bu kapsamda taraflar arasında pek çok kez alım-satım ilişkisi doğduğunu, Taraflar arasındaki teslimat süreci karşılıklı kontrol esasına dayanmasına rağmen müvekkil şirket tarafından teslimatı yapılan son siparişte ürünlerin alacak konusunu oluşturan kısmının davalı tarafından teslimattan 4 gün sonra bozuk olduğu iddia edilmiş ve ödeme yapılmayacağı kesilen iade fatura ile müvekkile bildirildiğini, Ancak işbu durumun kabulüne imkan bulunmadığını, zira davacı tarafın dağıtımını yaptığı ürünler ( et- tavuk) öncelikli olarak ana firmanın kontrolünden geçip müvekkile gelmekte, müvekkil şirket tarafından kontrolü sağlanarak teslim alınmakta ve satışa sunulmakta olup son olarak alıcı firma (davalı) çalışanları tarafından kontrolü sağlanarak teslimi yapıldığını, Teslimat sırasında hiçbir suretle gündeme gelmeyen, tamamı teslim alınan ürünlerin 4 gün sonra bozuk olduğunun iddia edilmesi açıkça kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, Söz konusu ürünlerin teslimat anında bozuk olduğuna ilişkin hiçbir veri yoktur aksine ürünlerin kontrol edilip alındığına dair fatura ve tutanaklar mevcut olduğunu, müvekkil şirket aynı tarihte başkaca firmalara da onlarca kilo mal teslimatı yapmış olup davalı dışında başkaca hiçbir müşterisinden böyle bir şikayet almadığını, davalı tarafından sipariş tesliminden 4 gün sonra ürünlerin bozuk olduğu iddia edilerek müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmesinin hiçbir izahı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle --- İcra Müdürlüğü nün------ sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra dosyasına yaptığımız itirazın haksız olduğunu zira müvekkil şirketten ------ nolu ve 19.03.2024 tarihli faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının olduğunu iddia etse de; taraflarınca ticari satışa konu ürünler ayıplı olduğundan ------ nolu 15.05.2024 tarihli iade faturası düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre; müvekkil şirket tarafından verilen sipariş üzerine da...