Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/880 · K. 2025/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 K. 2025/265

E. 2024/880K. 2025/26511 Nisan 2025
yetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptalitazminatihtiyati haciziadehacizistinaf yoluicra inkar tazminatıispat yükübedelin iadesikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüzel kişi tacir müvekkilimiz şirket ----- ile yine ticari amaçlarla hareket eden ve tacir konumunda bulunan davalı borçlu ---- arasındaki alım satım ilişkisi uyarınca; müvekkil şirket, davalı borçluya muhtelif zamanlarda muhtelif ürünler satmış ancak satmış olduğu ürünlerin karşılığı olan bedeli tam olarak tahsil edemediğini, müvekkil şirket kayıtlarında tutulan ve davalı ile aralarındaki ödeme ve fatura işlemlerinin yer aldığı muavin hesap ekstresine bakıldığında, müvekkil şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 116.301,58 tl alacaklı olduğu görüldüğünü, müvekkil şirket, alacağının muaccel hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/880 KARAR NO : 2025/265

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüzel kişi tacir müvekkilimiz şirket ----- ile yine ticari amaçlarla hareket eden ve tacir konumunda bulunan davalı borçlu ---- arasındaki alım satım ilişkisi uyarınca; müvekkil şirket, davalı borçluya muhtelif zamanlarda muhtelif ürünler satmış ancak satmış olduğu ürünlerin karşılığı olan bedeli tam olarak tahsil edemediğini, müvekkil şirket kayıtlarında tutulan ve davalı ile aralarındaki ödeme ve fatura işlemlerinin yer aldığı muavin hesap ekstresine bakıldığında, müvekkil şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 116.301,58 tl alacaklı olduğu görüldüğünü, müvekkil şirket, alacağının muaccel hale gelmesini müteakip davalı borçlu şirket aleyhine herhangi bir ad altında yargılama işlemi yapmaksızın önce iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş ancak aradan geçen tüm bu süreçte iyi niyetli çabalarına rağmen alacağına kavuşamayınca bu defa, ----. icra müdürlüğü ---- sayılı icra dosyası kapsamında davalı borçlu işletme aleyhine icra takibi ikame etmiş, ancak davalı borçlu borcunun bulunmadığı iddiasıyla 29.05.2024 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz etmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkil -----alacağının hukuken güvence altına alınması için ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, davanın kabulü itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede istanbul mahkemeleri yetkili mahkeme olarak belirtildiğini, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu fatura ve ekstreler güncel borç miktarını yansıtmadığını, her ne kadar davacı şirket, müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia etse de bu iddiaları gerçeği yansıtmadığını,. müvekkil şirketin borcu davacı tarafın cari hesap ekstresinde gözüken miktar olmayıp, davacının talep ettiği rakamdan müvekkil şirket tarafından iadesi yapılan ürünler yansıtılmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin alacağı ispatlamadığı ortada olmakla, müvekkil şirket teslimi iddia edilen ürünlere dair itirazlarını sözleşmeye uygun şekilde davacı tarafa bildirmiş ve akabinde ilgili bedeli iade faturası tanzim etmesine rağmen davacı tarafından ısrarlı şekilde tanzim edilen faturalarla alacak inşa edilmeye çalışılmtığını, taraflar arasındaki sözleşmede de, müvekkil şirketin teslimatları sonrasında denetleyebileceği ve bu husustaki itirazlarını sunabileceği hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2025/656

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/343 · K. 2025/906

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/899

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469 · K. 2025/688

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/398

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/99

14 Şubat 2025