DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında öncelikle mal ve ürün satımı gerçekleştirildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından işçilik hizmeti sağlanarak 15/04/2024 düzenleme ve fatura tarihli ---- fatura numaralı 72.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlenmiş ve davalı şirkete e-fatura gönderildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından faturaya konu hizmetin sağlanmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, davalı borçlu taraf ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/435 KARAR NO : 2025/899
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında öncelikle mal ve ürün satımı gerçekleştirildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından işçilik hizmeti sağlanarak 15/04/2024 düzenleme ve fatura tarihli ---- fatura numaralı 72.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlenmiş ve davalı şirkete e-fatura gönderildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından faturaya konu hizmetin sağlanmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, davalı borçlu taraf ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmediklerini hal böyle iken olmayan bir borcun faturasının taraflarınca dikkate alınmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete bir işçilik hizmetinin verilmediğini, müvekkili şirket, davacıdan aldığı mal ve ürünün bedel ödemesini yaptığını ve bu durumun davacı yan tarafından kabul edildiğini, davacı yanın borcun işçilik bedelinden kaynaklandığını iddia etse de işçilik hizmetinin neye ilişkin olduğunu belirtmediğini, faturanın tek başına alacağa yeterli kanıt olmadığının Yargıtayın yerleşmiş kararları arasında olduğunu, müvekkili şirket ile görüşüldüğü iddia edilen mesaj kayıtlarınında müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını beyanla; Davacı şirketin işçilik hizmetinin verilmediği tespiti yapılarak davanın reddine, davacı aleyhine İ.İ.K ilgili maddesi gereğince alacağın % 20dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alaca...