Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ------ ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----plakalı aracın 21.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, traflarca tutulan tutanağa istinaden müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım zararının tazmini amacıyla -------aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun açılan 26/03/2024 ----- başvuru sayılı dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde 107.981,64-TL hasarın oluştuğunun belirlendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu 25/03/2024 ------ başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda 36.000,00-TL değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/95 KARAR NO : 2025/897
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ------ ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----plakalı aracın 21.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, traflarca tutulan tutanağa istinaden müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım zararının tazmini amacıyla -------aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun açılan 26/03/2024 ----- başvuru sayılı dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde 107.981,64-TL hasarın oluştuğunun belirlendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu 25/03/2024 ------ başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda 36.000,00-TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında 107.981,64-TL hasar olduğu belirlenmesine rağmen 88.409,55-TL hasar ödemesi yapıldığı, 19.572,09-TL bakiye hasar bedeli kaldığını, 36.000,00-TL değer kaybı olduğu belirlenmesine rağmen 30.000,00-TL+1.490,45-TL(STK kararıyla) değer kaybı ödemeleri yapıldığını, bu ödemelerin mahsubu neticesinde 4.509,55-TL bakiye değer kaybı bedeli kaldığını ve toplamda 24.081,64-TL bakiye hasar ve değer kaybının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, buradan hareketle, davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince poliçe limiti dahilinde ödeme yapılmış ve ZMM limitinin dolduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; müvekkilin 19.572,09-TL bakiye hasar ve 4.509,55-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın, müvekkili sigorta şirketince 23.11.2022 / 2023 tarihleri arasında ----- numaralı ------ Genişletilmiş Kasko Sigortası sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğunu, davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk teminatı maddi ve bedeni zararlara yönelik toplam 1.000.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu talep zaman aşımına uğradığını, müvekili şirket nezdinde düzenlenen -----numaralı ------ genişletilmiş kasko sigortası poliçesi özel şartları gereğince değer kaybına yönelik taleplerin sigorta teminatı dışında olduğunu, kusurun, bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine isk...