DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı borçludan olan fatura ve CARİ HESAP alacağını tahsil etmek üzere ---- İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, bu icra takibine yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından gönderdiğimiz ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait --- marka ------ marka iş makineleri davalı tarafın yüklenici olduğu ----- doğalgaz boru hattı faz iki yapım işi için davalı tarafından çalıştırıldığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/288 KARAR NO : 2025/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı borçludan olan fatura ve CARİ HESAP alacağını tahsil etmek üzere ---- İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, bu icra takibine yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından gönderdiğimiz ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait --- marka ------ marka iş makineleri davalı tarafın yüklenici olduğu ----- doğalgaz boru hattı faz iki yapım işi için davalı tarafından çalıştırıldığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, daha önceki faturalar ödendiği halde süresi içinde yani yasal 8 günlük itiraz süresi içinde faturalarına itiraz etmeyerek fatura konusu işin yapıldığını kabul etiği halde icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; ---- İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptali ile lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve müvekkil şirket arasında iddia edildiği şekilde bir kiralama gerçekleşmediğinden, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket, -----Doğalgaz Boru Hattı Faz-2 Projesi yapım işinin yüklenicisi olduğunu, Proje kapsamındaki güzergah ve kanal açılmasına ilişkin toprak işleri 01.08.2023 tarihli sözleşmeyle -----Şirketine taşere edildiğini, İşbu sözleşmeye konu kazı ve toprak işlerinin yapılması amacıyla---- İnşaat şirketi tarafından, projede çalıştırılmak üzere iş makineleri kiralandığı bilindiğini, Davacı da bu kapsamda ----- makinesi kiraladığını, Müvekkil şirket ile altyüklenici ----- arasındaki anlaşma gereği; ------ davacıdan kiraladığı iş makinelerinin 01.11.2023-10.12.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden 40 günlük kiralama bedeli müvekkil şirket tarafından davacıya ödendiğini, şantiye şefi tarafından müvekkil şirket yetkililerine; davacı ----- müvekkile fatura kestiğini ancak söz konusu faturaya istinaden çalıştırılan iş makinelerinin alt yüklenici -----kiraladığı iş makineleri olduğunu, bu sebeple davacı ile müvekkil arasında bir sözleşme ve hakediş olmadığı, icra kurulu tarafından verilen karar gereği Kasım ve Aralık aylarındaki kiralama bedelinin müvekkilce karşılanacağı bildirildiğini, ve bu doğrultuda davacının söz konusu projedeki kasım ve aralık aylarına ilişkin olarak kestiği 06.12.2023 tarihli fatura bedeli müvekkil şirket tarafından ...