DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete, aralarındaki ticari ilişkiden doğan Cari hesap kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle, taraflarınca davalı şirket hakkında, ----İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketçe söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olup, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun davalı yanca itiraz edilmemiş faturalar ile sabit olduğunu ayrıca davalı şirketin ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 KARAR NO : 2025/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete, aralarındaki ticari ilişkiden doğan Cari hesap kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle, taraflarınca davalı şirket hakkında, ----İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketçe söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olup, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun davalı yanca itiraz edilmemiş faturalar ile sabit olduğunu ayrıca davalı şirketin ticari defterlerin incelenmesi sonucunda alacaklarının açıklıkla ortaya çıkacağını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takipte talep ettiği alacak iddiasına ilişkin hiçbir belgenin icra dosyasına sunulmamış olduğundan, alacak iddiasının hangi fatura ve sair belgeler kapsamında ileri sürüldüğünün, takip konusu alacak miktarının neye göre belirlendiğinin dosya kapsamından anlaşılamamakta olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirketten üstlenilen işlerin belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemiş olup, sırf kesilen faturaların gerekçe gösterilerek müvekkili şirket aleyhine takip ve huzurdaki davayı ikame etmesinin hem taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine hem de hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine iş sahibi tarafından Haziran/2023 itibarıyla son verilmiş olduğundan, Haziran 2023 ayından itibaren davacıdan herhangi bir hizmet alınmamış olduğunu, ayrıca davacı tarafından yükümlülükler yerine getirilmediğinden ücret talep edilmeyeceğini ileri sürülerek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı yanca yasal dayanaktan yoksun olarak açılan işbu haksız davanın reddine, davacının %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanara...