Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkili şirket aleyhine 10.05.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Örnek No:7 ödeme emri ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin UETS hesabına gönderilerek 30.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebligattan haberdar olmadığından yasal süresi içinde itiraz edememiş olduğunu ve takibin 05.07.2024 tarihinde kesinleştirildiğini, davalı şirketin talebi üzerine 15.08.2024 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına, ... plakalı aracına, UYAP SGK Haciz entegrasyonu sorgu sonucu gelen SSK İşvereni (Tüzel) hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra takibi kesinleştikten sonra 24.01.2025 tarihli dosya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/401 Esas KARAR NO : 2025/759
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkili şirket aleyhine 10.05.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Örnek No:7 ödeme emri ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin UETS hesabına gönderilerek 30.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebligattan haberdar olmadığından yasal süresi içinde itiraz edememiş olduğunu ve takibin 05.07.2024 tarihinde kesinleştirildiğini, davalı şirketin talebi üzerine 15.08.2024 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına, ... plakalı aracına, UYAP SGK Haciz entegrasyonu sorgu sonucu gelen SSK İşvereni (Tüzel) hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra takibi kesinleştikten sonra 24.01.2025 tarihli dosya hesabına göre borçlu olmadığı bakiye 147.087,45-TL'yi cebri icra baskısı altında ticari hayatına devam edebilmek maksadıyla ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığından İİK. Madde -72 vd. gereğince işbu istirdat davasını açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığının tespiti ile borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 147.087,45-'TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 24.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile istirdatına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dosya ile tarafları aynı olan, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin iadesi talebine ilişkin olduğunu, huzurdaki dosyanın da yine aynı taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin iadesi talebine ilişkin olduğunu, öncelikle davacı vekilinin, davacı şirketin borcu bulunmadığı hususundaki itirazları tamamen afaki olduğunu, taraflar arasında bu yönde mutabakat bulunduğu iddialarının da gerçekleri yansıtmadığını, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan cari bakiye mutabakat mektubu belgesinde de yalnızca davacı tarafın kaşe ve imzası olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir onayı yahut imzası bulunmadığını, bu belgeye hukuki anlamda bir önem atfedilmesinin mümkün olmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir...