Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasında 01.01.2023-16.05.2023 tarihleri arasında cari hesap kartı uyarınca davacının 941.903,34 TL bakiye alacağı bulunduğunu, cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, davacının ...... seri numaralı 1.000.000,00 TL tutarındaki çekin tahrifat iddiası ile ödenmekten kaçınıldığını, işbu çekin alacağın cari hesaptan çıkarılmasını, yapılan mal satışı ile 01.01.2023-30.06.2023 tarihleri arasında cari hesap kartı gereği davacının 43.937,50 USD bakiye alacağı bulunduğunu, ..... no'lu çek'e istinaden 471,04 USD, ..... no'lu çeke istinaden 1.381,21 USD, ..... no'lu çeke istinaden 534,03 USD, ........
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/656 Esas KARAR NO : 2025/603
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasında 01.01.2023-16.05.2023 tarihleri arasında cari hesap kartı uyarınca davacının 941.903,34 TL bakiye alacağı bulunduğunu, cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, davacının ...... seri numaralı 1.000.000,00 TL tutarındaki çekin tahrifat iddiası ile ödenmekten kaçınıldığını, işbu çekin alacağın cari hesaptan çıkarılmasını, yapılan mal satışı ile 01.01.2023-30.06.2023 tarihleri arasında cari hesap kartı gereği davacının 43.937,50 USD bakiye alacağı bulunduğunu, ..... no'lu çek'e istinaden 471,04 USD, ..... no'lu çeke istinaden 1.381,21 USD, ..... no'lu çeke istinaden 534,03 USD, ..... no'lu çeke istinaden 10.579,81 USD, ..... no'lu çeke istinaden 15.846,26 USD, ..... no'lu çeke istinaden 20.151,41 USD, ..... no'lu çeke istinaden 22.765,07 USD, ..... no'lu çeke istinaden 23.221,69 USD olmak üzere toplam 94.950,52 USD kur farkı alacağı olduğunu, taraflar arasındaki TL cari hesap bakiyesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000 TL'nin faturaların elektronik ortamda tebliğ edilerek karşı tarafça da defterlerine işlendiğinden faturanın e-tebliğ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki USD cari hesap bakiyesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 USD'nin faturaların elektronik ortamda tebliğ edilerek karşı tarafça da defterlerine işlendiğinden faturanın e-tebliğ tarihinden itibaren bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki döviz faturalarından kaynaklı kur farkı faturaları için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 USD'nin faturaların elektronik ortamda tebliğ edilerek karşı tarafça da defterlerine işlendiğinden faturanın e-tebliğ tarihinden itibaren bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar 941.903,34 TL bakiye alacağı bulunduğu ayrıca 43.937,50 USD tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, beliremişse de söz konusu iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafça belirtilen ..... seri numaralı 1.000.000,00 TL tutarındaki çekin düzenlenme tarihinde tahrifat iddiasında bulunan davalı tarafa kötü niyetli itham ederek sayın mahkemenizi yanıltılmaya çalışıldığını, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi ..... esas sayılı dosya ...