Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/845 · K. 2024/42
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 K. 2024/42

E. 2022/845K. 2024/4217 Ocak 2024
tescil işlemiaraç tescilisatışın iptalibilirkişi raporuispat yüküiadealacağın tahsilibilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmebedel tahsilivergi farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...... Bayisi olan dava dışı ...... Plaza ....... 'ten bir adet otomobil satın almaya karar verdiğini ve ilgili şirketten teklif aldığını, 29.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete düzenlenen proforma fatura ile tescil ve sair giderler dahil 459.500,00 TL teklif verildiğini, teklifin kabulüyle araç satımı hususunda sağlanan anlaşma üzerine müvekkili şirket tarafından 27.12.2021 ve 29.12.2021 tarihlerinde olmak üzere toplamda 460.515,04 TL ödeme yapıldığını, 30.12.2021 tarihinde de satıcı tarafından aracın faturasının teslimden önce düzenlendiğini, faturadan görüldüğü üzere sadece aracın bedelinin 456.859,50 TL olduğunu, teslimden önce satıcı firmanın müşteri temsilcisi tarafından, müvekkiline teslim ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2024/42

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...... Bayisi olan dava dışı ...... Plaza ....... 'ten bir adet otomobil satın almaya karar verdiğini ve ilgili şirketten teklif aldığını, 29.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete düzenlenen proforma fatura ile tescil ve sair giderler dahil 459.500,00 TL teklif verildiğini, teklifin kabulüyle araç satımı hususunda sağlanan anlaşma üzerine müvekkili şirket tarafından 27.12.2021 ve 29.12.2021 tarihlerinde olmak üzere toplamda 460.515,04 TL ödeme yapıldığını, 30.12.2021 tarihinde de satıcı tarafından aracın faturasının teslimden önce düzenlendiğini, faturadan görüldüğü üzere sadece aracın bedelinin 456.859,50 TL olduğunu, teslimden önce satıcı firmanın müşteri temsilcisi tarafından, müvekkiline teslim ve tescil işlemlerinin 2022 yılına kalmış olması sebep gösterilerek araç fiyatında artış meydana geldiği ve 10.260,00 TL daha ödeme yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak bu kez ödemenin davalı ..... OTO isimli şirket hesabına yapılmasının istendiğini, aksi halde aracın teslim edilmeyeceği ve satışın iptaliyle ödemelerin iade edileceği söylendiğinden, müvekkili şirket tarafından talep edilen davalı firmaya ait hesaba "OTO BEDELİ" açıklamasıyla 10.260,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemeden sonra müvekkili şirket adına araç tescili yapılarak 04.01.2022 tarihinde teslim edildiğini, akabinde 07.01.2022 tarihinde davalı ...... OTO tarafından müvekkili şirkete portal üzerinden e-fatura gönderildiğini, fatura içeriği incelendiğinde davalı şirket tarafından seramik cila uygulaması, cam filmi, kaput filmi, cam suyu itici uygulaması, alt izolasyon uygulaması, koltuk temizlik uygulaması açıklamalarıyla 10.500,00 TL tutarında fatura düzenlendiğinin görüldüğünü, öncelikle aracın fatura tarihi olan 31.12.2021 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı olmadığının açık olduğunu, fatura üzerinde müvekkiline teslim edilen araç plakasının belirtilmediğini ve bu araca işlem yapıldığına dair herhangi emarenin de yer almadığını, söz konusu uygulamaların müvekkiline teslim edilen araca uygulanacağına ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin böyle bir talebinin de olmadığını, proforma faturada gösterilmeyen bu uygulamaların, gerçekte de söz konusu araca uygulanmadığını, zira aracın satıcı bayiden doğrudan teslim alındığını, aracın davalı ....... OTO'ya götürülerek bu uygulamaların yapılabileceği bir zaman aralığının olmadığını, nitekim sıfır tabir edilen yeni araca koltuk temizlik uygulaması gibi işlemler yapılmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki aracın proforma faturanın düzenlendiği tarihte veya öncesinde işlem görmüşse bu dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2024/699

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1012 · K. 2024/146

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2024/1257

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2024/1261

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/603

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/67

18 Ocak 2023