Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllar süren bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili davacı tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde Türk Lirası, Euro ve USD döviz cinsinden ödemeler yapıldığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili davacı tarafından davalı tarafa avans olarak döviz cinsinden ödemeler yapıldığını, yapılan bu ödemelerin, davacının bilgisi ve onayı olmaksızın davalı tarafından müvekkili davacının carisine Türk Lirası cinsinden avans olarak işlendiğini, ticari ilişkinin devamında müvekkili davacının, davalı taraftan cari hesap dökümünü istemiş ve döviz cinsinden yapılan avans ödemelerinin, ödeme gününde Türk Lirasına çevrildiğini fark...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2024/1257
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllar süren bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili davacı tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde Türk Lirası, Euro ve USD döviz cinsinden ödemeler yapıldığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili davacı tarafından davalı tarafa avans olarak döviz cinsinden ödemeler yapıldığını, yapılan bu ödemelerin, davacının bilgisi ve onayı olmaksızın davalı tarafından müvekkili davacının carisine Türk Lirası cinsinden avans olarak işlendiğini, ticari ilişkinin devamında müvekkili davacının, davalı taraftan cari hesap dökümünü istemiş ve döviz cinsinden yapılan avans ödemelerinin, ödeme gününde Türk Lirasına çevrildiğini fark edip, bu durumu kabul etmediklerini beyan ettiğini, devamında da hem bu işlemden hem cari hesaptan hem de kur farkından doğan alacağın kendilerine iadesi için talepte bulunmasına, kur farkına ilişkin fatura düzenlemesine rağmen bu zamana kadar davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik 30.000,00-TL'sinin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, taraflar arasında kur farkı ödeme yükümlülüğü doğuran bir sözleşme koşulu bulunmamasına ve davacı taraf adına kur farkı alacağı oluşmasına sebebiyet verecek bir durum söz konusu olmamasına rağmen 03.08.2021 tarihli, ..... no.lu ve 503.679,22.-TL tutarlı ve "Kur Farkı Gelirleri" açıklamalı mesnetsiz ve hukuka aykırı faturayı tanzim ettiğini, söz konusu davacı faturasına karşı Kadıköy .....Noterliği'nin 05.08.2021 tarihli ..... yev. No.lu ihtarname ile itiraz edilmiş olduğunu ve itirazın 09.08.2021 tarihinde davacı şirkete noter kanalı ile tebliğ edildiğini, davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde kur farkı ve/veya benzeri bir talepte bulunmasının yasal ve akdi bir dayanağı bulunmadığını öncelikle saptamak gerekeceğini, davacı şirket ile süregelen ticari ilişkinin açık hesap ilişkisi çerçevesinde yürütülmüş olduğunu, bir kısım döviz faturalarını ve ödemelerini de muhasebeleştirecek şekilde açık hesap kaydı tutulmuş ise de işbu dilekçenin 1 numaralı paragrafında belirtilen çerçevede taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmış olduğunu ve tutulan açık hesap kaydı sıfırlandığını, davacı şirket yetkilileri yazılı mutabakatı müvekkili şirkete ileteceğini bild...