DAVA:Satın alınan otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesi , olmadığı takdirde güncel araç bedelinin ödenmesi DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ :09/10/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 17/09/2019 tarihinde dilekçe ekinde sunmuş olduğu ... a nolu fatura ile davalı taraftan ... marka ... model aracı 1.919,235,91 TL karşılığında satın aldığını, davalı tarafça sıfır km olarak müvekkiline satılan aracın teslim edildiği tarih olan 20/09/2019 tarihinden itibaren garanti süresi içinde defalarca arızalandığını, müvekkilinin aracı satın aldığı günden itibaren araçla ilgili sorunlar yaşanmaya başladığını, aracın 20/09/2019 tarihi olan ilk teslim gününde 15 kilometredeyken arıza uyarı ışığı yandığını, müvekkilinin aracı satın aldığı davalıya geri götürdüğünü, ikaz lambası aracın stop etmesi ile birlikte sönünce araç davalı tarafça tekrar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/142 Esas KARAR NO :2025/675
DAVA:Satın alınan otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesi , olmadığı takdirde güncel araç bedelinin ödenmesi DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ :09/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 17/09/2019 tarihinde dilekçe ekinde sunmuş olduğu ... a nolu fatura ile davalı taraftan ... marka ... model aracı 1.919,235,91 TL karşılığında satın aldığını, davalı tarafça sıfır km olarak müvekkiline satılan aracın teslim edildiği tarih olan 20/09/2019 tarihinden itibaren garanti süresi içinde defalarca arızalandığını, müvekkilinin aracı satın aldığı günden itibaren araçla ilgili sorunlar yaşanmaya başladığını, aracın 20/09/2019 tarihi olan ilk teslim gününde 15 kilometredeyken arıza uyarı ışığı yandığını, müvekkilinin aracı satın aldığı davalıya geri götürdüğünü, ikaz lambası aracın stop etmesi ile birlikte sönünce araç davalı tarafça tekrar müvekkiline teslim edildiğini, iki gün sonra 21/09/2019 tarihinde ise henüz 124 kilometre yol yapmış aracın yine arızlandığını ve servise bırakıldığını, bununla başlayan arızalar zincirinin devam ettiğini ve günümüze kadar müvekkilinin çeşitli arıza ve sorunlardan dolayı aracını defalarca servise götürmek zorunda kaldığını, bu işlemlerin birçoğunda da parça değişimi yapıldığını ancak aracın tamir edildiğinin, arızanın giderildiğinin söylenmesine rağmen araç defalarca arıza çıkarmaya ve yolda kalmaya devam ettiğini, bazı zamanlar aracın 1 aydan fazla serviste kaldığını, 28/05/2021 tarihinde aracın yine yolda kalması üzerine müvekkilinin 01/06/2021 tarihinde, daha önceki başvuru ve taleplerinde sürekli yasal haklarını da saklı tuttuğu için davalıdan aracın yenilenmesini istediğini ancak bu talebine olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, aracın arızasının gizli ayıp olduğunu, üretimden kaynaklandığının sabit olduğunu, defalarca servise getirilmesine rağmen arızaların giderilemediğini, davalı tarafın ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin 2019 yılının Eylül ayında 0 km olarak almış olduğu araçtan sürekli arıza yapması nedeniyle beklediği faydayı aracından göremediğini, dilekçesinin devamında araçta oluşan arızaların tarihsel olarak sıralamalarını tek tek madde madde sıralayarak , dava konusu otomobilin arıza yapması neticesinde yolda kaldığını, mağduriyetler yaşandığını, yolda kalma sebebi ile araçtan faydalanmanın imkansız hale geldiğini, araç üzerinde defalarca onarım yapılmasına rağmen araç arızasının giderilemediğini, araçtaki sorunlardan dolayı şu anda aracını 2. el olarak satamadığını, satabilmesi halinde ise ayıplı araç sebebi ile daha sonra çeşitli davalar ile karşı karşıya kalmasının muhtemel olacağını, müvekkilinin aracının garanti kapsamında olduğunu, bu konuda haklılıklarını destekler bir çok Yargıtay kararının bulunduğunu belirterek dilekçesinin sonuç kısmında davalı tarafından müvekkiline satılan, oldukça yüksek bir bedel ödenen ... plaka numaralı ... şasi nolu, 2019 ...