DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı ...'nin 28/03/2013 tarihinde kazanç sağlamak ve paylaşmak amacı ile kurulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana geçen zaman içinde kuruluş amacına ulaşamadığını, davalı şirketin ne bir merkezinin ne de sorumluluk üstlenecek bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirket merkezi olarak kayıtlarda gösterilen adreste kullanılmadığını, davalı şirketin sadece ticaret sicili kayıtlarında var olarak göründüğünü, gerçekte böyle bir şirketin bulunmadığını, şiketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalktığını, davalı şirket üzerine kayıtlı bir mal varlığı, taşınır ve taşınmaz mal bulunmadığını belirterek dilekçesinin sonuç kısmında, davalı şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. maddesi gereğince feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/829 Esas KARAR NO :2025/677
DAVA:Şirketin fesih ve tasfiyesi. DAVA TARİHİ:22/12/2023 KARAR TARİHİ :09/10/2025
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı ...'nin 28/03/2013 tarihinde kazanç sağlamak ve paylaşmak amacı ile kurulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana geçen zaman içinde kuruluş amacına ulaşamadığını, davalı şirketin ne bir merkezinin ne de sorumluluk üstlenecek bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirket merkezi olarak kayıtlarda gösterilen adreste kullanılmadığını, davalı şirketin sadece ticaret sicili kayıtlarında var olarak göründüğünü, gerçekte böyle bir şirketin bulunmadığını, şiketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalktığını, davalı şirket üzerine kayıtlı bir mal varlığı, taşınır ve taşınmaz mal bulunmadığını belirterek dilekçesinin sonuç kısmında, davalı şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. maddesi gereğince feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun şeklide tebligat yapılmış olup süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Deliller ; Sicil kaydı , şirket ana sözleşmesi, vergi levhası, imza sirküleri, ... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu. Uyuşmazlık noktaları; Davalı şirketin fesih ve tasfiyesinde haklı neden olup olmadığı, ayrıca TTK 636/3 maddesi gereğince fesih için haklı neden varsa şirketin feshi yerine ayrılma akçesini ödemekle davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde şirketin davamında diğer ortak ve şirket açısından fayda olup olmadığının tespiti noktalarında uyuşmazlık toplanmaktadır. Şirketin sicil dosyası alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, 2013 yılında kurulduğu 2017 yılında iş yeri nakli yapıldığı, başka da herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı görüldü. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden son 5 yıllık vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında en son 2017 yılında vergi beyannamesi verdiği görülmüştür. Mahkememizin 06/06/2024 tarihli duruşmasında ; "Davacı vekiline, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri nerede olduğu, şirketin taşınır veya taşınmaz malının , parasının olup olmadığı, çıkma ve ayrılma akçesinin istenip istenmediği konusunda beyanda bulunması ayrıca şirket müdürü ...'ın adresini mahkememize yazılı olarak bildirmesi için 2 hafta süre verilmesine, ...davalı şirket müdürü ...'a tebligat çıkartılarak , davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin tutulup tutulmadığı, tutulmuş ise dosyamıza ibraz edilmesi hususunda beyanda bulunulması ve ibraz edilmesi konusunda 2 hafta kesin mehil verildiğinin, tebligatın alındığı tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre i...