Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/416 · K. 2025/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 K. 2025/551

E. 2023/416K. 2025/55130 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİN ...nin hakim ortak olduğunu, ... tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını, müvekkili şirketin ile ...Tic. Ltd. Şti. (Bundan böyle Davalı ya da ... olarak bahsedildiğini) arasında 23 Ağustos 2013 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak Taşeronda çalışmış olan işçilerin müvekkili şirkete asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO : 2025/551

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİN ...nin hakim ortak olduğunu, ... tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını, müvekkili şirketin ile ...Tic. Ltd. Şti. (Bundan böyle Davalı ya da ... olarak bahsedildiğini) arasında 23 Ağustos 2013 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak Taşeronda çalışmış olan işçilerin müvekkili şirkete asıl işveren sıfatı yönelterek ikame ettikleri davalar neticesinde müvekkili şirketin söz konusu işçilere, icra zoru altında yüklü miktarda ödemeler yapmak zorunda kaldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin, icra zoru altında ödediğini belirttiği bedelleri, personelin taşeronda çalıştığı süreyle sınırlı şekilde oranlayarak Taşerona rücu ettiğini, bu kapsamda Taşerona muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar tanzim ve tebliğ ettiğini, Anayasa Mahkemesinin 19/9/2019 tarih ve ... E ...K sayılı ilamıyla işçilere ödenen işçilik alacaklarının alt yükleniciye rücu edilebilmesinin, sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi mümkün olduğunun kararlaştırıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının tahsil edilememesi karşısında icra takibi başlatma zorunluluğu doğduğunu ancak ne var ki davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirketçe tanzim edilen faturaların içeriğinde hangi icra dairesinin hangi esas numaralı dosyası kapsamında ve hangi işçi için ödeme yapıldığı açıkça belirtildiğini, buna rağmen davalı tarafın herhangi bir sorumluluk üstlenmemekte olduğunu, taraflar arasındaki görüşmelerin devam ettiğini, neticeten zorunlu dava şartı kapsamına arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk aşamasında da herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, cari hesap ekstreleri, faturalar, fatura içerikleri, fatura içeriklerinde belirtilen ilamlı icra dosyalarına dayanak ilamlar incelendiğinde davalı tarafın itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça açık mevzuat ve sözleşme hükümlerine rağmen, art niyetli bir şekilde borçlara ve icra takiplerine itiraz ederek borcundan kurtulmayı amaçladığını, bu nedenle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalıtarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine takip çıkışının %20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2025/160

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/525

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2025/316

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/570

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/277

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2025/771

9 Ekim 2025