DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... markasının ... haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans hakkı vererek kullanmakta ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, izah edilen ticari faaliyet kapsamında müvekkili ile davalı ... ile ... aralarında 01/04/2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından ... ile ...a, ... markasını ve ... iş sistemini bir franchise olarak kullanmak hakkı verildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2025/160
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... markasının ... haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans hakkı vererek kullanmakta ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, izah edilen ticari faaliyet kapsamında müvekkili ile davalı ... ile ... aralarında 01/04/2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından ... ile ...a, ... markasını ve ... iş sistemini bir franchise olarak kullanmak hakkı verildiğini, bu tarihten sonra sözleşme tahtında ... Kalite ünvanı ile franchise hakkını kullanmaya başladıklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemeleri sebebiyle sözleşmenin müvekkilince haklı sebeple ihtarname aracılığıyla feshedildiğini, ödenmeyen para borcu için icra takibi başlattıklarını, ne var ki; davalıların borçlu olmadıkları iddiası ile icra takibine itiraz ettiklerini, davalılar aleyhine ilk olarak takip konusu borç için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip yapılmış, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takip tarihi itibari ile borcun takip çıkışının toplam 559.896,36-TL olduğunu, bu alacağın tamamının sözleşme uyarınca düzenlenen ve davalılarca ödenmeyen faturalardan kaynaklanmakta olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasını, davalıların haksız olan tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan franchising sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere sözleşmesinin taraflarının,... olarak tanzim ve imza edilmiş olduğunu, ...'ı temsilen davacı ...A.Ş. , KALİTE'yi temsilen de müvekkilleri ... (%50 ortak) ve ... (%50 ortak) imzalamış olduklarını, müvekkilleri ... ve ...'ın, aynı adreste faaliyet gösteren ... sicil nolu ... ŞİRKETİ isimli şirketlerinin mevcut olup, işbu şirketteki ortaklık paylarının %50-%50 şeklinde olduğunu, bu şirketin 2008 yılından bu yana faaliyette olup, gayrimenkul yatırım danışmanlığı yapmakta olduğunu, davaya konu sözleşmede belirtilen ..., davalı ... olmayıp, ... ŞİRKETİ olduğunu, ... ŞTİ. ile davacı arasında imzalanmış hiçbir sözleşme bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi müve...