E. 2024/584 K. 2025/154

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/584 Esas KARAR NO : 2025/154

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu .. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden dava dışı ...Ltd. Şti.'ne esnek ticari hsep kredisi ve taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ayrıca asıl borçluya ... nolu busines ticari kredi kartı verildiğin ve asıl borçlu bu kredi kartı ile ile mal ve hizmet alımında bulunduğunu, borçlunun kredi ve kredi kartı borçlarını geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefiline ... 48. Noterliği'nin... gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide ettiğini, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi hesabının kat edildiği ve verilen süre içinde borcun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, söz konusu ihtara rağmen verilen süre içinde borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle asıl borçlu ve davalı müteselsil borçlu ve kefil ... hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığnı, davalı-müşterek borçlu müteselsil kefil ... takibe konu ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, müşterek borçlu müteselsil kefil'in borcun esasına ve ferilerine ilişkin itirazı dayanaksız ve haksız olduğunu, takibe konu alacak likit bir alacak olduğunu, icra takibinde talep ettikleri alacak, daha önce borçlulara ihtarname ve hesap ekstreleri ile ihtar edildiğini, borçlu tarafından bilindiğini, itirazın iptalini, alacağımızın % 20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 105.396,65 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alaca...