Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/540 · K. 2023/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 K. 2023/570

E. 2022/540K. 2023/57018 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuimzaya itiraziadelimited şirkettespit davasıanonim şirketborca itirazistinaf yolumenfi tespitsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Limited Şirketi ünvanı ile insan kaynakları işi yapmakta olduğunu, firmalara personel tedarik etmekte ve gemi temizlik işi yaptığını, bu doğrultuda müvekkilinin, ... Anonim Şirketi'ne aralarında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca personel tedarik ettiğini, tedarik edilen personellere ilişkin faturalar düzenlediğini, bu faturaları da .-TL faturaya istinaden 50.643,27 TL alacak, (31.08.2021 tarihli ... Fatura numaralı 115.018,39-TL faturaya istinaden 06.09.2021 tarihinde 58.234,67-TL 07.09.2021 tarihinde 6.140,45-TL ödeme yapılarak bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2023/570 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Limited Şirketi ünvanı ile insan kaynakları işi yapmakta olduğunu, firmalara personel tedarik etmekte ve gemi temizlik işi yaptığını, bu doğrultuda müvekkilinin, ... Anonim Şirketi'ne aralarında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca personel tedarik ettiğini, tedarik edilen personellere ilişkin faturalar düzenlediğini, bu faturaları da .-TL faturaya istinaden 50.643,27 TL alacak, (31.08.2021 tarihli ... Fatura numaralı 115.018,39-TL faturaya istinaden 06.09.2021 tarihinde 58.234,67-TL 07.09.2021 tarihinde 6.140,45-TL ödeme yapılarak bakiye 50.643,27-TL alacak kaldığını.) 14.09.2021 tarihli ... Fatura numaralı faturaya istinaden 52.086,63-TL, 15.09.2021 tarihli ... Fatura numaralı faturaya istinaden 66.803,58TL, 30.09.2021 tarihli ... Fatura mumaralı faturaya istinaden 99.471,00-TL, olmak üzere toplam 269.004,48-TL alacağı Olup, 4 farklı fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında söz konusu ticarete ilişkin olarak ödemenin süresinde yapılmadığını, bunun üzerine davalıyla ödeme yapılması hususunda iletişime geçildiğini takat tüm iyi niyetli çabaların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, bu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak yapılan icra takibi sonucunda toplam KDV Dahil 269.004,48-TL müvekkilinin alacağının doğduğunu, söz konusu takibe borçlu vekili süresinde borca itiraz ederek sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde itirazın iptali davası ikame edilmeden önce, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve yapılan başvuru - neticesinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma hususunda bir netice elde edilmemiş olduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu müvekkilinin ticari defterleri de incelendiğinde görülecektir ki müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, işbu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin - 269.004,48-TL üzerinden devamına ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin de borçluya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılmış olan işbu davanın haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takibe koyulan faturaların gerçeği yansıtmadığı gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/413

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2025/30

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2023/692

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/121

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/43

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2023/714

13 Kasım 2023