DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2022 tarihinde müvekkili...n sevk ve idaresindeki... plakalı motosikleti ile Barbaros Mahallesi 4472 sokaktan 4441 sokak kesişimine doğru seyir halinde olduğu esnada sağından 4455 sokaktan bir anda ... plakalı aracın önüne çıkması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin Manisa Celal Bayar Üniversite Devlet Hastanesi ve Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza yapan ...n davalı... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, söz konusu trafik kazasına ilişkin Şehit Özdemir Polis Merkezi Amirliği'nde müvekkilinin yaralamadan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2025/723 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2022 tarihinde müvekkili...n sevk ve idaresindeki... plakalı motosikleti ile Barbaros Mahallesi 4472 sokaktan 4441 sokak kesişimine doğru seyir halinde olduğu esnada sağından 4455 sokaktan bir anda ... plakalı aracın önüne çıkması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin Manisa Celal Bayar Üniversite Devlet Hastanesi ve Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza yapan ...n davalı... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, söz konusu trafik kazasına ilişkin Şehit Özdemir Polis Merkezi Amirliği'nde müvekkilinin yaralamadan dolayı şikayetçi olduğunu, kazayı yapan aracı sigortalayan davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmuş ise de davalı tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde yapılan başvuruya istinaden olumlu bir cevap verilmediğini, bu nedenle hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu belirsiz alacak davası başlıklı 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olduğundan, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, davalı sigorta şirketinin İzmir'de bölge müdürlüğünün bulunması sebebiyle davayı Mahkeme de ikame ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı; 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maluliyet tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek Ticari Kredilere Uygulanan Avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamalarında davacı müvekkilini temsil ettiklerinden lehe arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına binaen davacı yanın 20/09/2022 tarihinde müvekkili Sigorta Şirketi'ne başvuru yapmış ise de söz konusu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, kaza tespit tutanağının mahkemece celbi halinde kaza sonrası mevcut durum ve dosyadaki tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, dava konusu olayda tarafların kusur durumunun tespiti açısından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü´nden kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın...