Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/88 · K. 2025/712
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 K. 2025/712

E. 2025/88K. 2025/71218 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili... Madencilik İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin iştigal alanları arasında atık geri kazanımı da yer aldığını, söz konusu iştigal alanı kapsamında, davalı...Sanayi Anonim Şirketi ile aralarında geri kazanım hizmetinin tedarikine yönelik bir sözleşme kurulduğunu, kurulan hizmet tedarikine yönelik sözleşme kapsamında; ... numaralı 25.12.2023 tarihli 17.207,40 TL değerinde e-fatura ve... numaralı, 26.12.2023 tarihli 21.986,10 TL değerinde e-fatura düzenlendiğini, düzenlendiği tarihte karşı yana iletildiğini, davalı tarafla yapılan sözleşmeye uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/88 Esas KARAR NO : 2025/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili... Madencilik İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin iştigal alanları arasında atık geri kazanımı da yer aldığını, söz konusu iştigal alanı kapsamında, davalı...Sanayi Anonim Şirketi ile aralarında geri kazanım hizmetinin tedarikine yönelik bir sözleşme kurulduğunu, kurulan hizmet tedarikine yönelik sözleşme kapsamında; ... numaralı 25.12.2023 tarihli 17.207,40 TL değerinde e-fatura ve... numaralı, 26.12.2023 tarihli 21.986,10 TL değerinde e-fatura düzenlendiğini, düzenlendiği tarihte karşı yana iletildiğini, davalı tarafla yapılan sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirket tarafından hizmet sorunsuz ve zamanında ifa edilmesine karşın davalı tarafın kendi edimini ifa etmediğini, bunun üzerine bakiye alacağının tahsil edebilmek amacıyla İzmir... İcra Dairesi nezdinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olup karşı tarafa müdürlüğünün ...7 esas numaralı dosyası kapsamında ödeme emri tebliğ edildiğini, akabinde karşı tarafça 03.05.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, likit bir alacağa yönelik itirazları nedeniyle müvekkilimizi zarar uğratan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ilk olarak davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının da kabulünde olduğu üzere; davalı müvekkilince işbu davanın ikame edilme tarihinden önce takip konusu borca istinaden karşı yana ödeme yapılmış olup; takip konusu fatura bedellerinin tamamının ödenmiş olmakla; bu yönüyle, huzurdaki davanın haksız şekilde ikame edilmiş olduğunun sabit olduğunu, yine, her ne kadar davacı yanca takibe dayanak fatura bedellerine istinaden müvekkilince karşı yana yapılan mezkur ödeme ile alakalı olarak 'kısmi ödemenin kendileri tarafından dosya kapsamında asıl alacağa bağlı fer'ilere mahsup edildiği; iddia konusu ana para alacağının 18.996,30- TL'lik kısmı yönünden alacak taleplerinin devam ettiği; TBK madde 100/1 gereği takipten işlemiş bulunan ve takipten sonra işlemeye devam eden faiz ile icra takibi neticesinde ortaya çıkan harç ve vekalet ücreti dahil tüm masraf ve giderlerde ödemede gecikmiş borçlu tarafın, kısmi ödemeyi ana paraya mahsup etme hakkı bulunduğu' ileri sürülmüşse de; davacı yanın dava dilekçesine aktardığı bu hususlara bağlı bakiye alacak ve faiz talepleri de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim, (davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte) takibe dayanak faturalar incelendiğinde; mezkur faturalarda kesin bir vade tarihi yer almadığı açıkça görülmekte ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/713

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2025/711

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/659 · K. 2025/715

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/935 · K. 2025/710

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/714

18 Temmuz 2025