Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tarafların 18.11.2022 tarihinde toplamda 56.000.kg inşaat demiri satışı hususunda anlaştığını, anlaşma gereği davacı tarafından satın alma işlemi gerçekleştirilerek davalı yana ödeme yapıldığını, faturalandırma ve ödemenin davalının edimini yerine getirmesinden önce yapıldığını, satın alınan demirin davalıya ait iki adet nakliye aracı ile davacıya 08.12.2022 tarihinde gönderildiğini, davacının nakliye yapan araçları elektronik kantara soktuğunu ve gönderilen demirlerin 56.000.kg olmadığı gerçeğinin ortaya çıktığını, davalının 4.620.kg eksik demir gönderdiğini, davalının tüm ihtar ve ısrarlara rağmen eksik demirleri ödemesi yapılmış olmasına rağmen göndermediğini, davalının ifa etmediği 4.620.kg nervürlü inşaat...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/924 Esas KARAR NO : 2025/711 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tarafların 18.11.2022 tarihinde toplamda 56.000.kg inşaat demiri satışı hususunda anlaştığını, anlaşma gereği davacı tarafından satın alma işlemi gerçekleştirilerek davalı yana ödeme yapıldığını, faturalandırma ve ödemenin davalının edimini yerine getirmesinden önce yapıldığını, satın alınan demirin davalıya ait iki adet nakliye aracı ile davacıya 08.12.2022 tarihinde gönderildiğini, davacının nakliye yapan araçları elektronik kantara soktuğunu ve gönderilen demirlerin 56.000.kg olmadığı gerçeğinin ortaya çıktığını, davalının 4.620.kg eksik demir gönderdiğini, davalının tüm ihtar ve ısrarlara rağmen eksik demirleri ödemesi yapılmış olmasına rağmen göndermediğini, davalının ifa etmediği 4.620.kg nervürlü inşaat demirini aynen ifasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının soyut mesnetsiz ve iftiralardan ibaret olduğunu, davacı yetkilisinin siparişindeki geçen malların tamamını eksiksiz almasına rağmen yasal hiçbir dayanağı olmadan daha fazla mal almaya çalıştığını, davacının davalıya yaptığı psikolojik baskılarla sürekli daha fazlasını almaya çalışan davacının davalı nezdinde herhangi bir alacağının olmadığını, davacı taleplerinin tamamının hukuka aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Banka dekontları, ihtarname, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... KGM tartı ölçüm tutanakları, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 19/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "... Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince dosya içeriğinden mevcut belgeler ile davacı ve davalı yana ait yasal defter ve dayanak belgeler üzerinde inceleme yapılmak istenmiş olmakla: -Davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinin İnegöl Bursa adresinde bulunduğu bilgisi alınmış olup bu yönde herhangi bir inceleme yapmak mümkün olmamıştır. -Davalının yasal defter ve daynağı belgeleri üzerinde inceleme yapmak yönünde dosyaya bilgileri sunulan davalı şirket mali müşaviri...ya ait... gsm ve ....com mail adresine davalı şirketin yasal defter ve dayanak belgelerinin, cari hesap ekstresinin, teslim, tesellüm belgelerinin temini ve sunumu yönünde bilgi aktarımında bulunulmuş ve yine mali müşavirinin cep telefonu ile bu hususta irtibata geçilerek görüşülmüş ise de netice almak, davalının yasal defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak mümkün olmamıştır. -Davalı tarafından dosyaya 18.11.2022 tarihli 724.203,59.TL bedelli 56.000.kg lık emi...