Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, müvekkili ... Nakliyat...Şti. aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında konteyner alım satış işlemi yapıldığını, davalının vermiş olduğu siparişlere uygun şekildeki ürünlerin kendisine kusursuz ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafından uygun şekilde kullanılmaması sonucu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2024/55 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, müvekkili ... Nakliyat...Şti. aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında konteyner alım satış işlemi yapıldığını, davalının vermiş olduğu siparişlere uygun şekildeki ürünlerin kendisine kusursuz ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafından uygun şekilde kullanılmaması sonucu çatı akıntısının yanlış verilmesi sonucu meydana gelen davalının kusurundan kaynaklı olan zarar ziyanın kendilerinden istendiğini, davalı tarafından uygun bir şekilde birleştirilmeyen, orta kısmına uygun olmayacak şekilde çatı yapılan ve su ağırlığı ve akıntısının yanlış ayarlanması sonucu meydana geldiği iddia olunan zarar sonucu tamir bedeli talebinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin teslim etmiş olduğu ürünler davalının isteğine uygun olduğunu, ancak birleşim ve montaj kısmında müvekkilinden herhangi bir hizmet alınmaması sonucu davalının kendi kusuru ile yapılan işlemler sonucu doğmuş olan zararın kusurlu olan davalı tarafından talep edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple meydana gelen zararın üründen mi yoksa yanlış montaj ve orta kısma yapılan kurallara aykırı çatı işleminden mi kaynaklandığı konusunda bilirkişi incelemesi ile kusurun tespiti ile davamızın kabulüne karar verilmesinin talep olunduğunu, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, itiraz süresinin kaçırıldığını ve ihtirazi kayıt şerhi düşülerek ödeme yapıldığını, bu nedenlerle Müvekkili ... Nakliyat İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 75.519,87-TLnin ödeme tarihi olan 01/08/2022 Tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilerek istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 17/12/2021 tarihli Konteyner Satış Sözleşmesi gereğince ... Ispartakule Projesi kapsamındaki 18 adet konteynerin yapımı ve teslimi davacı borçlu tarafından taahhüt edildiğini, kar...