Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/172 · K. 2025/714
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 K. 2025/714

E. 2025/172K. 2025/71418 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ... marka tır/kamyon niteliğindeki sıfır tabir edilen araçların satışı ve satış sonrası servis hizmet sağlayıcısı yine ikinci el olarak bilinen tır/kamyon niteliğindeki araçların satışı ve satış sonrası tamir, bakım ve onarım hizmetini yerine getiren yetkili servis niteliğinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin,... plakalı ... marka aracı,...KİRALAMA A.Ş.'den 21.09.2021 tarihli Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını, Davalı şirketin, söz konusu aracın işleten sıfatına haiz olduğunu,... plakalı aracın 02.05.2024 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/172 Esas KARAR NO : 2025/714 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ... marka tır/kamyon niteliğindeki sıfır tabir edilen araçların satışı ve satış sonrası servis hizmet sağlayıcısı yine ikinci el olarak bilinen tır/kamyon niteliğindeki araçların satışı ve satış sonrası tamir, bakım ve onarım hizmetini yerine getiren yetkili servis niteliğinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin,... plakalı ... marka aracı,...KİRALAMA A.Ş.'den 21.09.2021 tarihli Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını, Davalı şirketin, söz konusu aracın işleten sıfatına haiz olduğunu,... plakalı aracın 02.05.2024 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle hasar ve zarara uğradığını, araçta meydana gelen hasar ve zararın tazmini için aracın, müvekkili şirket servisine getirildiğini, Müvekkili şirketin, 02.05.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ...plakalı aracın tamir ve onarımı yapmış ve aracı davalı şirket ilgililerine teslim ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı tamir ve onarımla ilgili olarak dava dilekçesi ekinde yazılı faturayı düzenlediğini, davalı şirketin, aracın tamir ve onarım masrafının... Sigorta tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmesi için "Taahhütname/Muvafakatname" başlıklı 21.08.2024 tarihli belgeyi imzalayarak müvekkiline yetki verdiğini, bu yetki belgesinin, kasko şirketi tarafından hasar ve onarım bedeli olarak ödenecek tutarın müvekkili ... Otomotiv şirketine ödenmesi gerektiğine yönelik bir yazı olduğunu, davalı şirketin, müvekkilim tarafından sunduğu faturayı dayanak yapmak sureti ile dava dışı ... Sigorta AŞ'ye yansıtma faturası kestiğini, dava dışı Sigorta şirkete kesilen fatura, 27.08.2024 tarih ve ... numaralı 1.017.500,47TL bedelli fatura olduğunu, buna rağmen aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete sigorta şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından da herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2 ayrı fatura alacağına icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak olarak belirttiği faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkil şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup davacı tarafından müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden ilgili takip kötüniyetli olduğunu, somut uyuşmazlık nezdinde davacı tarafından yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/713

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2025/711

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/659 · K. 2025/715

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/935 · K. 2025/710

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/712

18 Temmuz 2025