Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/28 · K. 2025/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/28 K. 2025/180

E. 2025/28K. 2025/18014 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle mahkeme re'sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ve başkaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sahibi olduğu dilekçelerine dayanılan markalarına yönelik davalının dilekçelerinde açıkladıkları kullanımları nedeniyle gerçekleştirdikleri marka hakkına tecavüzün halen devam etmesi sebebiyle müvekkilinin telafisi güç ve hatta imkansız zararlarının artmaması için haksız olarak kullanılan söz konusu "..." markasının davalının işyerinde, tabelasında, ürünlerinde, elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcı şirketlerin uygulamalarında ve herhangi bir şekilde kullanımının durdurulmasını, davalının işyerinde müvekkili markasının kullanıldığı ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/28 KARAR NO : 2025/180

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle mahkeme re'sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ve başkaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sahibi olduğu dilekçelerine dayanılan markalarına yönelik davalının dilekçelerinde açıkladıkları kullanımları nedeniyle gerçekleştirdikleri marka hakkına tecavüzün halen devam etmesi sebebiyle müvekkilinin telafisi güç ve hatta imkansız zararlarının artmaması için haksız olarak kullanılan söz konusu "..." markasının davalının işyerinde, tabelasında, ürünlerinde, elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcı şirketlerin uygulamalarında ve herhangi bir şekilde kullanımının durdurulmasını, davalının işyerinde müvekkili markasının kullanıldığı ürünlerin toplatılması, tabelanın sökülmesi ve e-ticaret platformlarına (...A.Ş.), ...(...A.Ş.), ...(... A.Ş.) müzekkere yazılarak davalının faaliyetlerinin durdurulması hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin sahibi olduğu ...Sınıfta ... numarası ile tescilli "..." markasına yönelik olarak marka hakkına tecavüze neden olan davalının "..." markasının her türlü kullanımının yasaklanmasına, davalının söz konusu isim ve ibareleri kullanması engellenmesi, SMK m.149/1-a hükmü gereği mevcut tecavüzlerinin tespitine, SMK m.149/1-b hükmü gereği muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, SMK m.149/1-c hükmü gereği mevcut tecavüz fiillerinin durdurulmasına, Tecavüzlerin kaldırılmasına, dilekçelerinde açıkladıkları davalı kullanımları sebebiyle marka hakkına iltibas suretiyle tecavüz nedeniyle, 50.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, SMK m.151 hükmü gereği marka hakkına tecavüzler sebebiyle, talep artırımı hakları saklı olmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin (belirsiz alacak olarak) ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, kararın yurtçapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazetede ilan edilmesine ve masrafların davalı tarafından karşılanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesinde: Dosya kapsamında gördükleri lüzum üzerine davada feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/20 · K. 2025/47

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/155

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/141

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2025/158

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/92

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2025/137

29 Mayıs 2025