DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dünyada lider endüstriyel levha üreticileri olan ----- dev iş bi hayata geçtiğini, gerek ------- firmalarının yıllardır hizmet verdiği endüstriyel levha pazarında, müşterilerin dökme akrilik levhadan beklentilerini analiz ederek ürünlerini bu doğrultuda geliştirdiğini, dökme --- levha ürettiğini ve sattığını, --------- nolu tescilli marka ve başvuruları olduğunu, davacı tarafından ----- Kullanıldığını gösteren ----videosunun------ linkinden görüldüğünü, davacının harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile -------- ibaresini uzun yıllardan beri tescilsiz olarak faaliyetlerinde kullanmış ve kullandığını, sektörde oldukça bilinir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/56 Esas KARAR NO:2025/137 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dünyada lider endüstriyel levha üreticileri olan ----- dev iş bi hayata geçtiğini, gerek ------- firmalarının yıllardır hizmet verdiği endüstriyel levha pazarında, müşterilerin dökme akrilik levhadan beklentilerini analiz ederek ürünlerini bu doğrultuda geliştirdiğini, dökme --- levha ürettiğini ve sattığını, --------- nolu tescilli marka ve başvuruları olduğunu, davacı tarafından ----- Kullanıldığını gösteren ----videosunun------ linkinden görüldüğünü, davacının harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile -------- ibaresini uzun yıllardan beri tescilsiz olarak faaliyetlerinde kullanmış ve kullandığını, sektörde oldukça bilinir bir hale getirdiğini, ve davalı yan tarafından------- ibaresinin birebir olarak ticaret unvanında kullanılması TTK ve SMK hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ticaret unvanı, bir tacirin, ticari işletmesine ilişkin iş ve lemlerinde kullandığı ad olarak tanımlanmaktadır. TTK 39/f.1 hükmüne göre, her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır. Dolayısıyla ticaret unvanı, taciri, o ticari işletmenin sahibi olarak işaret ettiğini, . Tacirin, diğer tacirlerden ayırt edilebilmesine olanak sağlaması nedeniyle ise ticaret unvanı, niteliği gereği ayırt etme" işlevine de haiz olması gerektiğini, davalı yana dair ----- kuruluş tarihi kontrol edildiğinde ----- tarihli olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket ise ---- tarihinde kurulduğunu, işbu davaya konu şirket yetkilisi adına ----- nezdinde de ------------- ibareli marka müracaatında bulunulduğu, davacı tarafça bu markaya itiraz edildiğini ve halihazırda tanzim edilen ----karşı dava ikame edildiğini, ----- esas sayılı ile işlem gören dosya kapsamında uyuşmazlığa konu markalarını sunduklarını, ------ edildiğinde de ---------- yılından beri seri marka müracaatlarında bulunulduğunun görüleceğini, işbu marka müracaatı ve ticaret unvanı tescili davalı şirketin ve marka Müracaat sahibinin müvekkil şirkete ait markanın tanınmışlığından haksız şekilde yararlanma kastında olduğunu, ibareler arasında karıştırılma ihtimali de dikkate alındığında ticaret unvanının terkinine karar verilmesi gerektiğini gösterdiğini, TIK 39/f.1 hükmü uyarınca, her tacir ticaret unvanı kullanmak zorundadır. Tescilli marka sahibinin kullandığı işaretin, bir başkası tarafından ileri bir tarihte ticaret unvanı olarak tescil edilmesinin mümkün olduğunu, böyle bir halde ise, tescilli marka ile sonraki tarihli ticaret unvanı arasında karıştırılma tehlikesinden doğan markaya tecavüzden söz edilebileceğini, SMK 7/f.3-e hükmünün açık düzenl...