DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket'in fabrikasında ------- olmak üzere,----------- geliştirip; ------ --------- yapılarak, müşterilerin istek ve beklentilerine çözüm getirecek farklı ürünlerle alternatif sunduğunu, , davacı şirketin sektörde istikrarlı bir şekilde büyüdüğünü ve tanıttığını, faaliyet gösterdiği alanda ve ilgili iş çevreleri nezdinde davacı şirkete duyulan güven ve itibarı ifade eden güçlü ve tanınmış bir marka haline getirdiğini, Davacı şirketin, kısa bir süre önce adına -------- markası ile aynı ibareyi içeren -------------- ibaresinin davalı tarafından --------- unsuru olarak birebir aynısını tescilsiz bir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/283 Esas KARAR NO:2023/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket'in fabrikasında ------- olmak üzere,----------- geliştirip; ------ --------- yapılarak, müşterilerin istek ve beklentilerine çözüm getirecek farklı ürünlerle alternatif sunduğunu, , davacı şirketin sektörde istikrarlı bir şekilde büyüdüğünü ve tanıttığını, faaliyet gösterdiği alanda ve ilgili iş çevreleri nezdinde davacı şirkete duyulan güven ve itibarı ifade eden güçlü ve tanınmış bir marka haline getirdiğini, Davacı şirketin, kısa bir süre önce adına -------- markası ile aynı ibareyi içeren -------------- ibaresinin davalı tarafından --------- unsuru olarak birebir aynısını tescilsiz bir şekilde kullanmasından haberdar olduğunu, davalının,----------------- davacının markalarını çekirdek unsurlarını kullanarak kendisini -------- tescil ettirdiğini, Davalı'nın ticaret unvanında asıl ve ------ unsur olarak yer alan --------- markası karşılaştırıldığında, söz konusu ibarelerin görsel ve işitsel açıdan BENZER BİLE OLAMAYACAK KADAR BİRBİRLERİNİN AYNI olduklarını,Davalı'nın, davacının tescilli markası ile AYNIYET DERECESİNDE BENZER OLARAK ----- ibaresini ticari unvan olarak ve çekirdek unsur olarak kullanması davacının ------------ unvanları altında uzun yıllardır süren istikrarlı ve başarılı faaliyetler sonucu elde ettiği prestije zarar verebileceği kadar, davacının markasının ayırt edici karakterinin zedelenmesine ve Davalının iltibas teşkil eden unvan ve markasal kullanımdan haksız yere fayda sağlamasına yol açtığını, kullanımların benzer olup, iltibasa neden olduğunu, bu durumun davacının tescilli markalarından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini,--------- ticaret unvanı, Müvekkilin marka haklarını ihlal etmesinin yanı sıra haksız rekabette teşkil ettiğini, davalının , davacı şirketi ve markalarını ifade etmek üzere tescilli markalarını ayniyet derecesinde benzerini ticaret unvanında kullanması, iltibasa neden olmakta ve bağlantılı marka izlenimi yaratmakta olup, yukarıda bahsi geçen TTK'nın 55. Maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, Bu nedenlerle; Davalının ---------unvanı ile davacı şirket'e ait markalara marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİNE, akabinde --- nezdinde tescil edilen unvanından ----- çıkartılmasıyla suretiyle SİCİLDEN TERKİNİNE, Davalının, davacı | Şirketi'n tescilli ------ markalarının kullanılmak suretiyle yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabetin TESPİTİ, ÖNLENMESİ ve SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA, Davalı marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratarak Müvekkil aleyhine yarattığı müşterilerde hayal kırıklığı ve sonrasında marka ile ilgili kişiliği ile ilgili olumsuz değerlendirmeler ve görüşler sebebiyle 3.000 ...