DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin ------- nezdinde tescilli ----------asli unsurlu markaların sahibi olduğunu, Müvekkili olan şirketin ----- bakımından gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, Marka sahibi olan müvekkili şirketin ---markayı tüm ----- ulaşacak biçimde uzun yıllardır fiilen, yoğun veya yaygın biçimde kullandığını ve -------- ortamında da ürünlerini tanıttığını, Davalı -----temsile yetkili kişilerin, ------Markasını, müvekkilinin ticaret unvanından ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanıldığını, Davalı tarafın ve temsilcilerinin izinsiz ve kötü niyetli olarak ---------ürünlerinde markasal ve ticaret unvanında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/225 Esas KARAR NO:2024/166 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin ------- nezdinde tescilli ----------asli unsurlu markaların sahibi olduğunu, Müvekkili olan şirketin ----- bakımından gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, Marka sahibi olan müvekkili şirketin ---markayı tüm ----- ulaşacak biçimde uzun yıllardır fiilen, yoğun veya yaygın biçimde kullandığını ve -------- ortamında da ürünlerini tanıttığını, Davalı -----temsile yetkili kişilerin, ------Markasını, müvekkilinin ticaret unvanından ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanıldığını, Davalı tarafın ve temsilcilerinin izinsiz ve kötü niyetli olarak ---------ürünlerinde markasal ve ticaret unvanında ayırıcı ek kullanma eylemlerinin Müvekkilinin marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, Davalı tarafın marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmesinin markaya tecavüz niteliğinde olduğunu, Müvekkili olan şirket adına tescilli ------ Sınıflardaki ürünler bakımından Müvekkilinin hak sahibi olduğunu, Davalıların kötü niyetli olarak -----markasal ve ticaret unvanlarında kullandıklarını iddia ve beyan etmek sureti ile davalılar tarafından ---- ibaresinin markasal olarak kullanılmasının önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle: Cevap dilekçelerinde belirtmiş oldukları üzere ---esas unsurlu ticaret unvanının---- itibariyle tescil edilip kullanılmaya başlandığını, karşı davalının ise ----esas unsurlu unvanı ---- tarihinde tescil ettirdiğini, bu nedenle karşı davalının sonraki unvan tescilinin müvekkillerinin unvanına tecavüz teşkil ettiğini, ------ marka olarak tescil ettirilmişse de, davalı-karşı davacı müvekkillerinin ------ ticaret unvanı olarak tescil ettirdiklerini, öncelikli hak sahibi olduklarını, bu nedenle ---- numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilleri adına tescilli ---- sayılı markanın ----yılından itibaren fiilen kullanılmakta olduğunu, davacı-karşı davalı tarafının --------markalarının bire bir müvekkil markasından kopya edilerek tescil edildiğini, karşı davalı şirketin bire bir müvekkillerine ait tanınmış ---- da kendi adlarına tescil ettirmelerinin bu nedenle --------markaların verilmesi gerektiğini, Karşı davalının --------- ibaresinin alan adı olarak kullanılmasından oluştuğunu, bu durumun karşı davacı müvekkillerin ----- tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, karşı davalının ticaret unvanından---- ibaresinin terkinine, karşı davalı adına tescilli -----sayılı markaların hükümsüzlüğüne,----------- erişimin engel...