DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkillerinin: --------- şeklinde aramada davalıların internet siteleri çıktığını. Müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüz fiillerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini Davalılar adına kayıtlı, ------- sayfalarının durdurulması, davalıların işyerlerinde ve araçlarında ve sair ortamlarda ibaresini kullanmalarının önlenmesini, dava sonunda tecavüzün kaldırılmasını, Masrafları davalı taraflara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine, fazlaya ilişkin talep haklarımızı saklı tutarak, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/372 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkillerinin: --------- şeklinde aramada davalıların internet siteleri çıktığını. Müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüz fiillerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini Davalılar adına kayıtlı, ------- sayfalarının durdurulması, davalıların işyerlerinde ve araçlarında ve sair ortamlarda ibaresini kullanmalarının önlenmesini, dava sonunda tecavüzün kaldırılmasını, Masrafları davalı taraflara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine, fazlaya ilişkin talep haklarımızı saklı tutarak, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde karşı tarafın elde ettiği net kazanç üzerinden şimdilik 10.000 TL maddi ve 20.000 TL Manevi tazminat taleplerimizin kabulü ile dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı ------ vekili cevap dilekçesi ile; davalı ile diğer davalılar arasında herhangi birhukuki ve ticari bir ilişki olmadığını, bu nedenle davaların ayrılması gerektiğini, davalı ----- tescilli markasının olduğunu ve bu markası ile sektöründe saygın bir yere sahip olduğunu. Davacı tescilinin ---- tescilli olduğunu. Markalar arasında bütünsel bakıldığında benzerlik olmadığını. Davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalılar ----cevap dilekçesi ile; davacının markasının geçerliliğini yitirdiğini. Davalı---- markası olduğunu bu nedenle herhangi bir iltibasa neden olmadığını, iki marka arasında farklılık olduğunu. Kullanım bakımından da herhangi bir iltibas ve tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına olduğu iddia edilen ---- davalılar tarafından haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Bir kullanımın unvansal bir kullanım olarak kabul edilebilmesi için, ticaret unvanının yazılı ve kayıtlı olduğu şekilde kullanılması ve unvandaki belirli--------çıkarılarak kullanılmamış olması gerektiği, somut olayda, markaların sicile kayıtlı olduğu şekilde değil de markalarda geçen------- ibaresinin öne çıkarılacak derecede büyük puntolarla vurgulu bir biçimde kullanılmasının markasal nitelik taşıdığı, Davacı markalarına iltibas yarattığı İncelemesi yapılan dava konusu ----- ilgili davacı tarafından ----- hesaplarının, internet üzerinde yapılan incelemelerinde tespit edilebilen husu...