Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının ----- ibareli markanın tescili için ------numarasıyla tescil talebinde bulunduğu fakat davalının davaya konu ----- numaralı markasının varlığı nedeniyle markanın tescil edilmediğini davalıya ait markanın 33 ve 35. Sınıf içinde geçen alkollü içecekler (----- hariç) ile emtialar bakımından kullanılmama nedeniyle iptalini marka sicilinden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki yarar içermeyen işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davacının taleplerinin üstün kamu yararına aykırı olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/254 KARAR NO : 2024/117
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının ----- ibareli markanın tescili için ------numarasıyla tescil talebinde bulunduğu fakat davalının davaya konu ----- numaralı markasının varlığı nedeniyle markanın tescil edilmediğini davalıya ait markanın 33 ve 35. Sınıf içinde geçen alkollü içecekler (----- hariç) ile emtialar bakımından kullanılmama nedeniyle iptalini marka sicilinden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki yarar içermeyen işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davacının taleplerinin üstün kamu yararına aykırı olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin haksız ve mesnetsiz iddialarla dava açan davacıya yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ----- numaralı markanın 33. Sınıf ve 35. Sınıf içerisinde geçerli "alkollü içecekler (--- hariç) " emtiaları yönünden kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ----- kayıtlarına ek olarak davalı tarafın dosyaya ibraz etmiş olduğu marka kullanma delillerinden ve cevap dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere davalı tarafın esas faaliyet alanı çizgi film, animasyon, sinema filmleri çekmek, ithal etmek gibi prodüksiyon hizmetleri üzerinde toplandığı dolayısıyla dava konusu --- tescil numaralı markayı tescilli olduğu 33-Alkollü içecekler (---- hariç) Ve 35 .. Alkollü içecekler (---- hariç). hizmetleri için ciddi ve etkin bir şekilde kullanmadığı şeklinde rapor sundukları görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ---- numaralı ----- ibareli markanın 33. Sınıf ve 35. Sınıf içerisinde yer alan alkollü içecekler (----- hariç) emtiaları yönünden kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup davalı tarafından davacının kötüniyetli olduğu, davayı açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, kullanılmama nedeniyle iptal davalarında ispat yükü davalıya ait olduğundan davalının sunmuş olduğu kullanıma ilişkin tüm deliller konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş davalının iptali istenen emtialarda herhangi bir kullanımının olmadığı yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının davaya konu ----- numaralı ------ ibareli markanın 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14,15,16,17,18,...