Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/24 · K. 2024/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/24 K. 2024/70

E. 2022/24K. 2024/7016 Nisan 2024
bilirkişi raporudava ehliyetihaksız rekabetistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avacı vekili, davacının ----- markası ile çiçekçilik ve hediye ürünler konusunda faaliyet gösterdiğini. Davalı tarafından ------ isiml----- numarası ile marka tescilinin bulunduğu ve ----- ibarelerinin kullanılması sebebi ile marka hakkının ihlal edildiği iddiası ile arabuluculuğa başvurduğunu davalı adına tescill ----- numaralı markanın ticaret alanında herkes tarafından kullanılan cins, çeşit, kalite belirten ibarelerden olup tescil edilemeyeceğini bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davasının kabulü ile S.M.K.' nun 25/1. Maddesi' nin göndermesi ile "Marka tescilinde mutlak ret nedenleri" başlıklı 5. Maddesi uyarınca, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ---- Tescil Numarası ile 35. Sınıfta tescilli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/24 KARAR NO : 2024/70

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avacı vekili, davacının ----- markası ile çiçekçilik ve hediye ürünler konusunda faaliyet gösterdiğini. Davalı tarafından ------ isiml----- numarası ile marka tescilinin bulunduğu ve ----- ibarelerinin kullanılması sebebi ile marka hakkının ihlal edildiği iddiası ile arabuluculuğa başvurduğunu davalı adına tescill ----- numaralı markanın ticaret alanında herkes tarafından kullanılan cins, çeşit, kalite belirten ibarelerden olup tescil edilemeyeceğini bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davasının kabulü ile S.M.K.' nun 25/1. Maddesi' nin göndermesi ile "Marka tescilinde mutlak ret nedenleri" başlıklı 5. Maddesi uyarınca, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ---- Tescil Numarası ile 35. Sınıfta tescilli ---- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin ekleri dava dilekçesiyle birlikte tebliğ edilmediğinden ye bu durum HMK'ye aykırı olduğundan. davacıya dava dilekçesinin eklerini sunmak ve taraflarına tebliğ ettirmek üzere bir hattalık kesin süre verilmesine, Usuli itirazlarının kabul görmediği takdirde; davacı haksız rekabet niteliğindeki eylemlerine karşı yasal haklarımızı kullanmamız nedeniyle haksız. ve kötü niyetli şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğinden, davalı markasının bilinirliğini arttırmak için yoğun şekilde reklam ve pazarlama çalışmaları yaptığından, ------ aranjmanları hazırlayarak ve özel tasarımlı logosunu Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirerek ----- markasının özgün aranjmanlarla ve lagoyla özdeşleşmesini sağladığından, Tüketici nezdinde ayırt edicilik kazanan ---- - markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi yerleşik mahkeme kararlarına açıkça aykırı olacağından, davalı on seneyi aşkın zamandır ---- - markasıyla çiçekçilik sektöründe fualiyet göslerdiğinden, huzurdaki davanın herhalde reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davalı adına tescıllı markanın hükümsüzlüğünü istemekte menfaat sahıbı olmadığı için hukuki yarar dava şartı yokluğu ve davacının aktif husumet dava ehliyeti bulunmadığı sebebiyle reddine, her halükarda yukarıda arz ve izah edilen nedenler muvacehesinde davanın reddine; Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi şeklinde beyanda bulundukları anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli -------- numaralı ----- ibareli markanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/242

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2024/117

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/313

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2023/318

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2024/169

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/273

21 Kasım 2023