Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ---- numaralı ----- markasının tescilli sahibi olduğunu, bu marka ile ----- istasyonlarında hizmet verdiğini, davalı tarafından tescil edilen davaya konu ---- numaralı ----- markasının davacıya ait marka ile iltibas yarattığını markalar arasındaki benzerlik nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ayrıca davalı tescilinin kötü niyetli tescil olduğunu belirterek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Markaların tescil sınıflarının farklı olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, marka tescilinin kötü niyetli olarak yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2024/169
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ---- numaralı ----- markasının tescilli sahibi olduğunu, bu marka ile ----- istasyonlarında hizmet verdiğini, davalı tarafından tescil edilen davaya konu ---- numaralı ----- markasının davacıya ait marka ile iltibas yarattığını markalar arasındaki benzerlik nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ayrıca davalı tescilinin kötü niyetli tescil olduğunu belirterek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Markaların tescil sınıflarının farklı olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, marka tescilinin kötü niyetli olarak yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli---- numaralı ----- ibareli markanın davacı markasına benzerlik ve iltibas ve kötü niyetli tescil iddiaları nedeniyle hükümsüzlük taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan 25/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Markaların bütünsel incelenmesinde ve ortalama tüketicinin büyük çoğunluğun yüksek dikkat ve özenle hareket edecek kimselerden oluşması, markaların zayıf markalar olması, ---- ibaresinin belirtilen sektör ve mal/hizmet sınıfları bakımından oldukça düşük bir ayırt edici niteliği haiz olması karşısında markaların bütünsel incelemesinde ortalama tüketici nezdindeki genel izlenim ve algısında benzerliğin olmadığı, buna bağlı olarak karıştırma ihtimalinin de oluşmadığı, dolayısıyla davalının ---- numaralı 09 . ve 42. Sınıflarda tescilli olan ----- markasının hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, Dosya kapsamında davalının kötü niyetine işaret edebilecek açık, kesin ve somut delillere rastlanamamış olup, bu nedenle davalı markasının hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı Tespit ve neticelerine ulaşıldığına dair raporunu sunmuşlardır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 24/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: Hukuki takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere, işbu Ek raporumuzda, kök raporumuzda varılan kanaatlerimizi değiştirmeye gerekçe olabilecek nitelikte bir husus olmadığı neticesine ulaşıldığına dair ek raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davalı adına tescilli ----- numaralı ----- ibareli markanın davacı markasına benzerlik ve iltibas ve kötü niyetli tescil iddiasıyla hükümsüzlüğüne ilişkin olup davacı şirketin --- numaralı ----- + şekil ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı adına tescilli davaya konu -----numaralı ----...