DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- esas unsurlu çok sayıda markanın tekstil alanında özellikle-----ve diğer birçok sınıfta tescilli sahibi olduğunu, Davalı tarafından kullanılan ------ibaresinin davacı markalarına benzer olduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyette bulunması sebebi ile bu kullanımların iltibas yarattığını, Davalı kullanımlarının davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davacı markasının tanınmış marka olduğu da belirtilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menini ve davalı adına kullanılan ---- kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO: 2024/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- esas unsurlu çok sayıda markanın tekstil alanında özellikle-----ve diğer birçok sınıfta tescilli sahibi olduğunu, Davalı tarafından kullanılan ------ibaresinin davacı markalarına benzer olduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyette bulunması sebebi ile bu kullanımların iltibas yarattığını, Davalı kullanımlarının davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davacı markasının tanınmış marka olduğu da belirtilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menini ve davalı adına kullanılan ---- kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----faaliyet gösterdiğini, Davalının ---- numaralı marka başvurusunda bulunduğu ve markanın tescil edildiğini, Taraflar markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli ------ esas unsurlu markalara davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen -----ı sebebi ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluşup oluşmadığının ---- adının terkini koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 02/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; -------- işaretlerin bir bütün olarak bıraktıkları genel izlenim değerlendirmesinde; esas ve baskın unsurlarının ayniyet arz etmediği, işaretlerin sahip olduğu farklı renkler, şekiller ve yanlarına aldıkları boom, store, design vs. tali unsurlar da nazara alındığında bu açıdan da işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadıkları, ayrıca her ne kadar dava tarafları aynı sektörde mevcut olsalar, kısmen görsel ve işitsel benzerlik olsa da, ---- hiçbir anlam ifade etmemesine karşın, ---- kelimesinin halk tarafından kolaylıkla -------- anlaşılması, tüketici algılamasında lüks giyim/tekstil eşyaları satışına referans yapması karşısında ve davacının dosyaya sunduğu yüzlerce sayfalık basın ve internet haberlerinin incelemesi neticesinde; davacının markasının daha çok 16-35 yaş arası kadınları hedef alması, daha çok sokak tarzı giyimini şıklıkla ve retro------------ ürünler ile birleştirerek yansıtması, kaliteli kumaşların ve tasarımların ulaşılabilir orta fiyatlarla tüketiciye ulaştırılması amacını hedeflemesi, vitrinleri ve kapısı olmayan, doğrudan sokağa açılan, tüketicinin kendisini alışveriş yaparken rahat hissedebileceği rahat ve sıcak bir mağaza konseptine sahip olması, basic giyim olarak tarif edilen klasik tarzdaki ------------ gibi ürünlerde iddialı olması, el emeği kazakları yüzlerce kadına ördürerek el emeği ürünlere odaklanması,---- olarak çıkan haberlerde tasarımlarında renkl...